上星期三（8月24日），有关当局公布了对来宝集团（Noble Group）的调查结果以及惩罚行动，包括历来最高的民事罚款1260万元。
持续了七年的来宝事件可以说告一段落，但这个调查结果仍然没有回答一些问题，这不仅仅是关于来宝的问题。
首要的问题依然围绕着我国的监管和执法架构，其实早在多年前龙筹股爆发一系列财务问题时，这就已经是讨论的焦点。当时，多家龙筹股企业出现账目不过关、大股东落逃等丑闻，小股东的投资血本无归。
新交所之后加强监管，包括修订挂牌条例，如要求挂牌公司披露海外主要子公司的法人代表身份和权力等。
但是针对公司和董事的市场不当行为，仍然没有很有效的监管架构。
企业治理专家、国大商学院教授麦润田认为，我国整体的监管架构应该重新评估，参照其他发达市场和区域市场，例如香港。
就在来宝调查结果公布前，百佳国际前总裁及百佳企业前副总裁王咏生，因七年里三次交易都未透露与饮品公司亚洲物语的利益关系，被罚1万5000元，接下来两年也被禁止担任公司的董事或参与董事职务。
上星期五，新交所上市纪律委员会（Listings Disciplinary Committee）谴责Aspen集团、执行董事和非执行董事违反挂牌条例，在新交所网站发布集团子公司Aspen Glove与美国客户霍尼韦尔国际公司（Honeywell International）已签订主要供应合约（MSA）的不实、错误和误导性消息。
麦润田认为，这些行为可能触犯了证券与期货法令以及公司法令，但最严重的惩罚只是公开谴责、六个月无法加入新交所上市公司，以及总裁去参加培训，非执行董事只是私下接到警告。执法力度不到位，无法有效阻止这类情况再度发生。
对于来宝案件为何没有受到刑事处理，也有市场人士提出质疑。其中主要的考量，或许是刑事处理需要更多时间，更难获得证据，有可能无法成功。而且涉及的人不在新加坡，公司在百慕大设立、总部位于香港，集团审计公司在香港，更增加了难度。
有人提出质问，一些公司董事是否应受罚？非执行董事是否应被谴责？麦润田指出，民事处罚和其他行动好比是协商的结果，需要所有各方同意。
监管过于依赖独立董事和外部审计师
市场人士认为，新加坡对上市公司的监管过于依赖独立董事和外部审计师，来宝的财务报告就获得了审计公司的“绿灯”。
延伸阅读
这就涉及到另一个问题：对审计公司的监管应该改进吗？
会计与企业管制局（ACRA）目前不能审查审计公司，确保他们符合品质管控的标准。
审计师的问题其实不新。
之前已有凯发（Hyflux）的例子，从2008年就开始负责凯发审计工作的KPMG，2018年3月对凯发2017年财报给予“无保留意见”（unqualified opinion），这意味着，审计师认为在短期内，并无任何因素会影响凯发正常经营。凯发却在短短两个月后申请破产保护。
公司巨款不翼而飞、最终清盘的麦达斯控股（Midas），在陷入财务危机前，审计公司也没发出警讯。
我们常说投资有风险，入市须谨慎。但是当受过正规培训、经验丰富的审计师也没法发现公司财报的异常，小股东难道更有本事发现问题？
被清盘的本地燃油交易商兴隆贸易（Hin Leong Trading）隐瞒巨额亏损，多家银行也没能及时发现。
市场人士指出，一些审计师往往只对董事会和管理层负责，基于被审计的公司是审计师的“衣食父母”，双方的利益关系，会否影响审计工作的质量呢？
此外，审计师会不会也因为客户的名气太响亮，以致不敢提出尖锐的质疑？
去年，财政部和会计企管局展开公开咨询，其中就有针对这个问题提出的修订。
针对凯发和美鹰酒店信托（Eagle Hospitality Trust）的调查仍在进行，除了特定事件的调查结果，更重要的问题是，接下来整个架构和体制如何加强，更有效地对这些违法行为采取行动和惩罚，提振投资者的信心。
在早报应用继续阅读
