过去几年，亚洲的科技和起步公司纷纷远赴美国上市，但有一个市场出现了相反的趋势。
根据FactSet的数据，去年印度共迎来238个首次公开售股（IPO），包括主板和中小企业IPO。今年来印度的IPO市场继续红火，半年已有130个IPO。
就连韩国的现代汽车（Hyundai）也正计划让旗下印度公司在印度挂牌，筹资25亿至30亿美元（34亿至41亿新元）。若成功上市，这将是印度有史以来规模最大的IPO之一。
印度近几年的IPO热潮，吸引了许多原本计划赴美上市的公司回流。过去不少印度科技和起步公司在创投公司的建议下，把公司的注册地（domicile）从印度迁至新加坡或美国，以便未来在美国上市。
但过去一两年这个趋势有所逆转，有些公司的投资者甚至不惜支付高额的税款，转换公司注册地。
沃尔玛（Walmart）旗下的金融科技公司PhonePe，前年10月把注册地从新加坡转到印度，投资者为此支付了10亿美元税款。这是因为若要把公司注册地从其他市场转到印度，当局会要求公司现有投资者缴交资本收益税，公司要重新估值，根据估值的差距来交税。
一个月前，美国投资公司Tiger Global投资的线上投资平台公司Groww，也把控股公司的注册地从美国转到印度。
原本以新加坡为基地的商贸起步公司Pine Labs，上月获得法庭批准，把新加坡的个体和印度的个体合并，以便把所有资产和营运转移到印度。这家估值50亿美元的公司投资者包括知名基金Peak XV（前身是红杉资本印度和东南亚）、富达（Fidelity）、Invesco、淡马锡和PayPal等。
在美国注册、估值75亿美元的数码支付平台公司Razorpay计划今年内把注册地转移到印度，并在两年内上市。这家公司之前为了向美国加速器公司Y Combinator融资以及参与一些加速活动，在美国注册公司。
据报道，线上杂货配送公司Zepto、电商公司Flipkart、B2B贸易平台Udaan、教育科技公司Eruditus都在准备把注册地从新加坡转到印度。线上购物平台Meesho也准备从美国转到印度。
这些公司中不少有获得淡马锡和新加坡政府投资公司（GIC）的注资。
在发达市场受关注度有限 印度企业把注册地转回国
为了鼓励印度公司回流，印度政府预计在下个月的预算案宣布一些措施，吸引印度公司到古吉拉特邦国际金融科技城市 （GIFT City）注册公司，这或包括税务减免。
根据印度起步公司生态圈人士，近期企业纷纷把注册地转移回印度，因为它们发现在发达市场获得的关注度有限，除非估值超过200亿美元。
同时，它们也发现到，在本国上市的公司估值取得了高溢价。
印度股市是少数可以和美国市场表现一较高下的。事实上，从2019年末来，印度股市的表现甚至超越了纳斯达克指数。MSCI印度指数这期间上涨110%，纳指起了99%，相比之下同样是新兴市场，MSCI中国指数下跌30%。
本月初印度大选结果使得印度股市一度大挫，但之后快速收复失地。
强劲的盈利增长、有利的地缘政治因素和人口结构，为印度的投资大大加分。
从淡马锡和GIC近几年的投资新闻来看，印度起步公司的出现率明显提高。
延伸阅读
印度公司纷纷从新加坡转回本国，对新加坡的起步公司生态圈无疑带来一些冲击。或要思考，如何加大吸引亚细安地区起步公司在新加坡注册，毕竟亚细安是新加坡最大的“后院市场”。
另一方面，我们能否从印度成功吸引本国公司回流上市中得到一些启发？
印度是高增长新兴市场，国内市场庞大，科技起步公司众多，这是新加坡难以比拟的。
新交所须改变形象 以实际例子吸引投资者
我们所需要的是，几家知名的高增长公司、尤其是土生土长的本地公司带头在新加坡上市，吸引投资者的目光，创造成功的故事。这让推动上市的银行和券商从业者，能有实际的例子去说服更多公司。
新加坡交易所在市场眼中，向来是个传统经济领域为主的交易所。曾有市场人士说过，本地投资者偏于保守和收息型，不愿投资增长型股票。但笔者认为本地投资者的视野日渐广阔，在美股的交易日趋活跃，本地市场只是没有他们所熟悉的增长型和新兴科技类股票。
是时候新交所应该改变自身在市场目光中的形象吗？
新交所旗下有17年历史的凯利板（Catalist），是否也应该再视一下自身形象和市场定位？这个板块的初衷是面向高增长公司，但若问一下投资者，只怕多数人都视凯利板为“小股板”，和高增长、高科技挂不上钩。
也有市场人士指出，凯利板虽不要求挂牌公司盈利，但负责监管公司的保荐机构（sponsor）似乎不太能接受公司现金流为负。
有必要设立多一个板块，强调高增长和创新科技，制定切合起步公司的监管吗？甚至未来能有另一个指数来代表增长型公司，并获得广泛采用，而不像现在的“新加坡股市=海峡时报指数=银行股”。
创投公司Granite Asia（前身是纪源资本亚洲，GGV Capital Asia）高级管理合伙人李宏玮和即将转任股权部门主管的新交所首席财务官黄耀龙，不久前在《联合早报》发表的评论中指出：“如果没有一个充满活力的公募股权市场，一座国际金融中心能否得以维持？”他们也指出，有时候，成为“小池塘中的大鱼”反而更有利于公司竞争。
笔者和同事曾多次写道，过去几年赴美上市的本地企业中，除了少数几家获得投资者追捧，其他多在“潜水”（股价低于发售价），有些股价已长时间低于1美元。
美国的一项持续挂牌规定是，连续30个工作日闭市股票买价要至少达到1美元。
业务主要处于新加坡和东南亚的公司，如何从纽约证券交易所和纳斯达克的5000多家挂牌公司中脱颖而出，获得国际投资者青睐？
本地拼车应用公司Ryde，继此前在纽约证券交易所上市后，最近在德国完成第二上市，公司业务目前只在新加坡。好奇的是，公司如何吸引欧洲投资者的目光？为何都没考虑在新加坡第二上市，本地投资者对这家公司的兴趣竟会不如欧洲投资者？
还有区域市场的科技起步公司，如何吸引它们考虑新加坡上市？日前遇到一家印度尼西亚起步公司创办人，他们有上市计划，但不考虑美国，而是印尼本土市场。问到他有无考虑新加坡市场，他回答暂时没计划在新加坡发展业务，因而不考虑新加坡上市。
确实新加坡本土市场规模小，起步公司若要快速扩大规模，新加坡或许不是首要选择，因此我们更要有能够说服人的优势。
笔者认为，不论是大机构、公司、投资者还是普通民众，其实大家都是新加坡股市的利益相关者，蓬勃的股市带来的不仅仅是投资赚钱的机会，更有创新的环境和良好的工作和学习机会。
如若我们接受“公开股票市场缩水是大势所趋”“难以和美国竞争”等这些说法，而没有去尝试改变和创新，这样的趋势只会更加难逆转。
在早报应用继续阅读
