城市发展表面上已经落幕的家族内讧和董事会纷争，背地里依然暗潮汹涌。
约两个多月前爆发的企业治理危机，让城市发展于星期三（4月23日）召开的常年股东大会，显得一点儿都不寻常。
大约450人出席了这场结合线上和线下的股东大会，现场为了容纳更多出席者，城市发展在集团旗下的M Hotel租用了两个宴会厅，分别位于10楼和二楼，二楼的出席者通过直播参与。这是城市发展历年来，首次租用两个宴会厅来开股东大会。
股东大会一开始，城市发展执行主席郭令明照本宣科，将早前对外发布的最后一份声明，念了一遍，重申“所有董事已达成共识，放下分歧，继续专注于公司发展”的立场。
在两小时的股东大会中，这是郭令明对于早前的事件，唯一一次发言。除了身为主席须主持股东大会，他全程不发一语。与长子、也是集团总裁的郭益智比邻而坐，父子之间几乎零交流，除了郭益智征询“主席”郭令明，是否要结束提问环节。
父子之间的零互动所有人都看在眼里，不难猜想，两人心结依然未解。
今年2月，郭令明突然向媒体发布声明，指郭益智、董事李异祯和邓爱爱等，绕过提名委员会委任两名新的独立董事，并已采取法律行动阻止董事会决议生效。
郭令明公开指责郭益智企图“夺权”，他与几名董事试图控制董事会，父子俩差点为此对簿公堂。经过一些“家族友人和德高望重的人士”调停，郭令明才终止了法律行动。
郭益智3月中旬一次出席公开场合接受《联合早报》采访时，感谢父亲终止法律行动，但回避了父子之间关系是否已经缓和的提问。
杨烈国是“自走炮”还是得郭令明默许？
正当外界以为郭令明、郭益智与全体董事已放下分歧，股东大会的一场插曲，意外揭露了实情。
城市发展非独立非执行董事杨烈国，毫不保留地表达了反对两名新独董杨玉芳和黄素燕的委任。
杨烈国的炮火不小，语气还有些激动，他以“非常失望”形容两名独董的提名和委任过程，说整个过程“无视主席的意见”，甚至指邓爱爱是始作俑者之一。
延伸阅读
杨烈国与郭令明站在同一阵线，当初不仅支持郭令明采取法律行动，也发过一份“挺主席”的声明，指郭益智等人将事件的矛头指向郭令明办公室时任秘书长吴冠英博士，是转移注意力。
杨烈国的发言，是否只代表他个人的立场？事前征询过郭令明的意见吗？尽管炮火不小，杨烈国并没有把枪口对准郭益智，给父子俩保留了一丝颜面。
黄素燕“毒蛇”比喻添疑问
身为这起家族内讧和董事会纷争的核心人物之一，黄素燕以“小孩被毒蛇咬伤亟需救治”为比喻，试图向股东解释匆忙受委的原因。
黄素燕认为，如果父母不在场，医生在紧急情况下，可以未征得同意，为受伤的小孩动手术，郭益智等人也是遇到了一样的情况。
身为新加坡董事协会（SID）前任主席，黄素燕在这次事件格外引人注意，毕竟倡导良好的公司治理，是协会的使命。
虽然《公司治理守则》是新加坡交易所上市规则的一部分，它不是一项法规，也没有法律约束力，但绕过提名委员会，还把独立的提名委员会和薪酬委员会合而为一，既不寻常，也不符合守则的要求和最佳实践，黄素燕应比任何董事都清楚这一点。
按此推论，若不是情非得已，黄素燕不会同意这么做？但到底是什么情况如此急迫？如果不这么做，城市发展会遇到什么危机？这些危机会如何损害股东权益？她与杨玉芳的加入，如何确保城市发展的公司治理得以维护和提升？
所有疑问，股东都没有得到解答。每一名股东都不免带着这样的疑问离开现场，如果郭令明父子的心结未解、董事之间仍有芥蒂，大家要如何和平共事，为公司谋出路？
郭益智须拿出成绩才能说服股东
早在这次事件前，城市发展的股价已遭遇滑铁卢，小股东在大会上也表达了不满。
为了要展示带领集团走出低谷的决心，郭益智自愿放弃了他薪酬中的135万元长期奖励。他在股东会上解释：“考虑到公司正经历一段困难的时期，近期董事会的争议也影响了股东的信心，所以我选择放弃这笔奖励。我在未来几年会把所有精力都放在重建公司上。”
如果董事会的争议无法在短期内翻篇，郭益智恐怕真的得拿出一些成绩，才能让市场释疑，挽回股东的信心。
在早报应用继续阅读
