新加坡金融管理局正探讨改善投资者追索机制，有市场人士指出，当局可参考台湾、德国等地的做法，设立独立的投资者保护中心机构，并聘用自家律师，以避免利益冲突。
我国法律也得修改 让投资者采取集体诉讼行动
此外，我国法律也得做出修改，以让投资者采取集体诉讼行动。不过专家指出，集体诉讼费用不菲，并可能所得赔偿所剩不多。
金管局星期一（7月21日）宣布，将于今年迟些时候进行公开咨询，改善投资者追索机制，包括改进法律让投资者采取法庭行动或民事罚款索赔，允许符合条件的机构代表投资者采取法律行动。
新加坡国立大学商学院投资者保护研究所（Centre for Investor Protection）所长麦润田教授接受《联合早报》访问时指出，要设立一个真正独立机构，才能发挥金管局建议的成效。
麦润田认为，台湾的财团法人证券投资人及期货交易人保护中心值得参照，这是个独立机构，拥有充足资源和内部法律部门，且有权力可采取多种行动。这个中心的资金由证券及期货市场相关机构捐助，包括台湾证券交易所、台湾期货交易所等超过11个机构。
中心也强调不会聘请外部律师，因为外部律师往往为上市公司或董事提供服务，容易产生利益冲突。
维权投资者Quarz资本亚洲（新加坡）公司研究主管徐智鹏告诉《联合早报》，在股权市场活跃的德国，代表私人投资者的德国证券持有人保护协会（DSW）完全由投资者出资运作。协会代表会员出席公司股东大会和特别股东大会，为会员提供免费初步法律咨询。
当协会发现有相当数量的会员对某家公司的行为感到担忧时，便会展开调查。必要时，它也会为受损投资者争取赔偿，采取法律行动。过去，协会就帮投资者对Wirecard（欺诈案）和大众汽车（柴油排放丑闻）等案件提起诉讼。
日本、澳大利亚，以及美国也有类似独立机构。
他建议强化新交所监管公司（SGX RegCo）的职能，让它完全独立于新交所。
延伸阅读
德尊律师事务所（Drew & Napier）公司及金融部管理董事罗邦富也说，金管局可借鉴其他市场，在涉及市场不当行为导致投资者亏损的证券纠纷中，考虑采用争议解决机制。例如在美国，金融业监管局（FINRA）设有争议解决服务，透过仲裁、调解及投资者申诉中心，协助解决与证券相关的纠纷。
集体诉讼须防过度诉讼
至于让本地投资者能采取集体诉讼，义正律师事务所（TSMP Law Corporation）联合管理合伙人张祉盈说，我国现有法律得要修订，同时设定一些保障措施。
集体诉讼是指由一名或数名投资者代表整体投资者群体提起诉讼，一旦胜诉，所有受影响的投资者可按比例共享赔偿。
这在美国最普遍，中国大陆、日本和台湾市场也允许这么做。
王律师事务所企业与监管调查业务合伙人王珮珍指出，集体诉讼的代表可提升散户投资者意识，协助他们了解自身权利及可获得的帮助。金管局可探讨如何简化相关程序。
值得注意的是，我国诉讼费用不菲，单人的潜在索赔金额有时不足以抵消诉讼成本。
卫达仕凯德律师事务所争议解决事务合伙人库马拉辛加姆（Chenthil Kumarasingam）指出，除非是高净值人士，诉讼费用是一大阻碍，若诉讼失败，得自掏腰包。而等到索赔时，可能已无多少可追索的资产。
对此，金管局建议设立资助计划，分担组织投资者和针对不当市场行为采取法律行动的费用。
新加坡董事协会（SID）敦促当局制定适当的保障措施，防止出现美国的过度诉讼环境。协会回复本报询问说，美国每年有超过200起集体诉讼案，当中有不少被观察人士称为“敲诈式诉讼”（strike suits），这类诉讼案未必有充分法律依据，往往是为了逼迫被告达成和解而提出。
麦润田说，设独立机构来评估是否应起诉，可应对过度诉讼问题。
在早报应用继续阅读
