方向盘

中国国家卫计委于8月初发布了一条信息：截至今年4月底，全国社会办医疗机构44.4万家，占医疗机构总数的45%；社会办医院1.69万家，占医院总数的57.2%。从2011年至今，社会办医院数量翻一番，成为推动中国医疗服务体系发展壮大的重要力量。统计显示：截至目前，全国共有6.6万名医师是多机构执业（即在两个以上医疗机构执业），其中到社会办医的占69.6%。

社会办医就是非公立医疗机构，也即是各类私立的医疗机构。如果这样理解没错的话，以上的数字表明，中国公立与私立医疗服务在整体医疗市场呈现的比率，已与发达国家或地区的情况相似，中国医疗服务的供给结构正在向更健康的方向发展。

其中，医师多点执业（或多机构执业）为这块医疗资源的迅猛增长贡献很大。这是一个了不起的成绩。但透过以上数字，结合新加坡的“社会办医”实践，笔者更关注社会办医的实际功效。这既取决于社会办医的主体——医生，还取决于社会办医与主流公立医疗机构的关系。

笔者在此想强调的重点有两个：一是医生，二是医疗机构间的协作。

新加坡的医疗服务实行双轨办医模式，从大型医院到社区诊所分为公立和私立两大块 。据新加坡卫生部网站的数据，截至目前，公立医疗体系的组成有：15家大型政府医院（含各类专科中心）、15家社区医院和20家提供门诊服务的综合诊所；私立医疗机构体系的组成有：15家私立医院和2000家左右的家庭诊所。大型的公立与私立医疗机构各占一半，分布在社区、提供门诊服务的诊所，则私立的家庭诊所大大多于政府综合诊所，因此也承担了更多的基层门诊服务。

中国一直都在致力于实现病人的双向转诊，以减轻大医院的压力并提高效率，而推进社会办医无疑是目前的一个解决方案。让常见小病留在基层，让居民实现自然转诊的关键因素是医生，是让人“信得过”的医生。

在新加坡，一位医学院的大学生，毕业后必须要在政府医院工作满五年，才有资格走出政府医院开自己的诊所。因此，新加坡私立家庭诊所的医生基本上都是“信得过”的合格医生。在中国，医生的“多点执业”成为目前的一个解决办法，正如本文开头引用的多点执业为社会办医所做的贡献。

但与中国不同的是，新加坡公立医院的医生并不实行多点执业。实际上，一个医生的时间是有限的，多点执业无非是医生对业余时间的充分利用。在中国现有医生资源不足的情况下，“多点执业”确实可以在一定程度上缓解“信得过的医生”不足的问题；但作用无疑受到限制，点再多，医生恐怕也分身无术。因此，用最快的速度培养出更多“信得过的医生”，才是社会办医长远的、根本的解决之道。

新加坡公私医疗机构的分工　

医生的问题解决之后，更重要的就是医疗机构之间的配合与协作。

在新加坡，公立医疗机构和私立医疗机构，由于其角色和功能不同，因而满足了不同层次、不同需求的人的医疗需求。经济条件好的人选择私立的家庭诊所或医院；经济条件略差的人，则选择医疗收费经政府津贴的政府综合诊所或政府医院。

但无论是公立的政府诊所、政府社区医院，还是私立的家庭诊所，与公立的政府大医院都建有良好的双向转诊机制：居民看病先到诊所再到大医院；慢病康复则由大医院转入社区医院。这就使常见轻微病症、慢性病的康复都沉在了社区诊所（含公立和私立）和社区医院，既避免了大医院资源的浪费，又充分发挥了基层医疗机构（政府诊所、家庭诊所和社区医院）的职能。

公立与私立机构同是国家整体的医疗服务体系有机的组成部分，这两个体系并非各自为政、互不来往，而是一种相互协作、相互补充的关系。

新加坡人遇到伤风感冒、头痛发热这类小问题时，没人去大医院，都会选择家门口的家庭诊所（私立）或综合诊所（公立）。因为直接去大医院，医生的顾问费（挂号费）差不多是私人家庭诊所医生顾问费（挂号费）的10倍！而且社区诊所的医生又都是“信得过”的医生，人们为什么还要花费更多的时间和金钱去大医院呢？无论是公立的政府诊所，还是私人的家庭诊所，都可以转往公立的大医院或专科医院。

如果一个人得了中风等这类心脑血管病，在大医院紧急治疗，病情进入稳定期时则会被转入以康复为主的社区医院。如遇病患出现紧急情况需要医治时，又可以在第一时间被转回大型医院治疗。社区医院与大医院通常为同一个医疗集团成员，合作密切。

当然，病人在紧急治疗结束后也可能出院回家，如糖尿病患者、需要长期血液透析的患者，他们也可以自主选择最靠近的私人家庭诊所或是私立的血液透析中心，维持他们日常的复查或治疗。而这些慢病治疗的费用，也可以按有关规定，享受政府津贴或“报销”。

由此看到的是，在新加坡，无论是政府公立的大医院、公立的社区医院还是诊所（公立或私立），都各守“本分”，功能定位十分明确：大医院的重点就是危重和疑难疾病的救治，无论医生还是设备、药物都一应俱全，不用向下级医院“抢病人”，病人会自然转来；社区医院的重点就是护理和康复，通常没有专科医生，没有大型医疗设备，也没有太多药物，却不“自卑”，更不和大医院攀比；诊所的重点就是提供门诊服务，既没有床位，也没有更多的医疗设备。但无论公立还是私立，大家都各行其是、各得其所、取长补短、配合默契。

因此，透过社会办医的数量，如果在解决了“信得过”医生问题的前提下，再加上政策的支持调配，无论是公立还是私立的机构，各自功能定位准确，社会办医方能成为整个医疗服务体系中有机组成和补充，公立与私立医疗机构之间的关系才能成相辅相成，既相互竞争，又相互补充；而非各自为政、老死不相往来。如果再加上社会气氛的整体歧视，最终社会办医必定无以为继、恶性循环，在强大的公立医疗面前活不下去。

据《人民日报》报道，中国国家卫计委将着力加强简政放权，完善事中事后监管，优化政务服务，努力营造有利于社会力量进入医疗领域的政策环境，也将投入更多资金支持社会办医。如此，有了政策和资金的支持，相信中国社会办医会走得更快、更健康，最终形成多元办医的格局，彻底解决民众“看病难”的问题。

作者是本地某医疗健康咨询及培训服务机构董事