然而，与外国媒体及台湾媒体对“脱台者”这一概念的阐释与报道形成鲜明对比的是，中国大陆媒体却尽显被动，并被表面概念所迷惑，未对其背后隐藏的深刻意涵予以审慎区分、仔细辨别以及深入探讨。从“脱台者”这一概念的国内外报道中，中国必须汲取教训，深刻反思。
第一，掌握国际话语主动权的意识不足。在“脱台者”概念的产生及传播过程中，西方或台湾媒体始终起着引导者角色，而部分大陆媒体则扮演着亦步亦趋的“跟随者”角色，并没有主动寻求发声的诉求。国台办新闻发言人安峰山对两岸关系作出友好回应，但对“脱台者”概念并没有给予明确的概念界定和解释，无意中给予西方或台湾媒体继续无限操作空间。而环球网登载的文章也没有对别有用心的外媒起到震慑作用。一时间，国内媒体似乎处于集体失声状态，而外媒却纷纷炒作这一概念。
直到当事人复旦大学教授卢丽安亲自解释不接受“脱台者”这一概念，希望更多可以用“融陆者”一词，才真正找到与“脱台者”一词具有冷战对立思维的分离两岸关系的替代词。
第二，对国际话语权的转化利用缺乏能力。“脱台者”一词作为西方媒体对分化两岸关系、破坏两岸现状的隐蔽性表述，对其甄别与分辨只属于初始阶段，将矛盾问题转化为于自身有利的潜在应对手段，才是取得突破性的关键。虽然海峡两岸对“脱台者”概念的反对基于不同立场和理解，但是两岸对“脱台者”概念的价值取向一致，即持反对或不同意的观点。因此，中国大陆可以借用两岸对“脱台者”概念的统一意见，共同对相关持有不良动机的报道表示坚决反对，并予以强烈回应，同时借此“利益契合点”，促进两岸民族认同和友好关系。
第三，对“政治正确”的错误曲解和有意回避。“政治正确”不能狭义理解为对相关敏感话题或涉及国家核心利益话题，基于自身潜意识自卫而采取忽视或回避态度，而应该广义理解为在涉及中共和国家核心利益时的价值取向趋于一致和国家责任的勇于担当。对“脱台者”概念的反对和对“融陆者”概念的支持，符合“政治正确”的合理范畴。作为社会责任的重要承担者和国家利益维护者的媒体，在这一报道中显然失责和缺位，甚至一度陷入外媒的舆论“迷惑”与“陷阱”中，新闻工作者必须时刻具有最基本的批判思维和辨别意识，时刻站出来维护国家利益。
第四，新闻工作者缺乏责任担当意识。从“脱台者”概念的炮制并炒作，到当事人之一卢丽安教授亲自发声回应的一周内，除了国台办和环球网回应外，国内媒体鲜有为其发声之态，甚至“脱蔡者”“融陆者”等词都是出自当事人之口。过去的一周，我们无法得知像卢丽安、林毅夫、黄安等人在面对“脱台者”指责时内心的委屈与愤怒，但我们深知过去一周是媒体工作者失责的一周。媒体工作者没有尽职尽责，这是必须反思和警醒的。
西方媒体制造“脱台者”这一概念，带有识别国族认同、强调国家忠诚、分化两岸关系、试图造就“一边一国”既有假设的隐含话语，是潜在对蔡英文政府“台独梦”的隐性暧昧支持与怂恿。而台湾当局及台媒对“脱台者”这一概念的反对，并非是对“脱台者”这一术语的反对，更多是对于“脱台者”概念脱产于“脱北者”影射背景下，即相对“脱北者”隐含离脱地朝鲜的极权政治，显然与自由民主的台湾不符。换言之，蔡英文当局极其希望有一个词，既可以表达对来往于两岸同胞的政治恫吓，又可以美化自身民主与自由的象征。
在西方媒体一度炒作“脱台者”试图强调两岸对立与并置关系，以及蔡英文政府不断炮制“台独梦”严重破坏两岸现状时，有必要对推动两岸关系的台湾同胞，赋予正面身份认可及最基本的人身、尊严和名声的保护。他们是“融陆者”，是积极融入中国大陆、促进两岸关系友好的台湾同胞；他们是“融华者”，是抛弃偏见，推动两岸统一，实现中国民族伟大复兴的贡献者。
无论是“融陆者”还是“融华者”，虽称呼有别，但他们都是中国人民和中华民族的“功勋者”。
（作者赵长峰是中国华中师范大学，政治与国际关系学院国际事务所教授。杜志远是华中师范大学，政治与国际关系学院硕士研究生）
在早报应用继续阅读
