相信大家都听过这故事——有个人在家里宴请宾客，一些客人迟迟没到，主人感叹：“该来的怎么还不来？”一些已经到场的宾客一听，觉得自己是“不该来的”，于是愤而离席。主人又说：“不该走的走了。”一些原本没离开的宾客一听，觉得自己是“该走的”，于是也离开了。主人情急下脱口而出：“我又不是说他们！”这下，把其他留下来的客人也气走了。

故事的用意是提醒我们说话时要注意表达，不要造成不必要的误会。什么话该说，什么话不该说，当然是人际沟通中重要的一环。然而同样重要的是接收信息的一方。放在今天的语境，如果还有像故事中的宾客那样，认定主人是在针对自己的，未免显得较真、以偏概全。

客人希望获得主人的关注，但主人的注意力放在另一群人身上，客人情绪上的落差进而引起反射，以至主人说的每一句话，都有套用到自己身上的空间。

这也难怪希望防疫条例可以在农历新年期间放宽的公众，在听到财政部长黄循财表示，措施既不收紧也不放宽后大感失望。对他们而言，戴口罩、接种疫苗、限制聚会人数，大家都照办了。为什么去年农历新年还能允许八人聚会，今年反而做不到？如果要“与冠病共存”，又何必限制聚会人数？

一些不满情绪也源自对边境管制措施的不解——本地奥密克戎变种毒株病例是境外输入，为什么不进一步收紧边境措施，却牢牢拴紧国内的社区管控？

这反映了部分民众对防疫措施的疲劳和厌倦。元旦前夕克拉码头出现数百人即兴群聚，倒数跨年的事件，兴许是意欲挣脱束缚、“就叛逆一回”的心态；但也说明民众在疫情相对稳定时容易掉以轻心。如果因此出现大规模感染群，无疑使抗疫工作倒退一大步。

输入病例难道就不是双重标准，不会拖慢抗疫进程吗？这确实是伴随边境重开而来的棘手问题。不过这是新加坡作为开放型经济体必须务实处理的考验，因为长久关闭边境或疫苗接种者旅游通道（VTL），将再次冲击经济。

从目前民众围绕农历新年防疫措施所表达的不满情绪看来，我们还须在几件事上厘清迷思、调整心态。

首先，防疫措施的松弛得取决于疫情和传播风险，而不是佳节是否到来。其次，基于新加坡的生存需求和国内外因素的可控性，边境条例和社区措施虽然必须相辅相成，但执行上未必有相同考量。较实际的做法是在个别的防线上灵活调控，才不会互成羁绊，两头不着岸。第三，疫情反复多变，因此虽然“与冠病共存”的目标明确，但得做好计划和条例得不断变动和调整的准备和心理建设。

与其说民众是因为农历新年将至而希望条例能放宽，更准确的解读是大家都期待条例放宽已久，农历新年只是个方便的话引。除了从理性层面解释维持或调整条例的必要和正当性，政府抗疫跨部门工作小组可以通过更简明易懂的方式解释条例，也可以多从心理层面作出回应，用民众较能听得进和接受的方式缓解焦躁情绪。就像故事中的主人一样，虽然客人接收到的信息与他本意不符，但如果他能意识到客人不安的来源，稍微调整表达方式，故事的结局相信也会不一样。

年，还是得过。虽然条件不一定最理想，但最重要还是要过得开心、有意义。

（作者是本报高级记者）