某君每次打包食物，都会带走一套一次性的筷子和汤匙。我提醒他应该环保一点，家里反正有可洗餐具，可以减少这个星球的垃圾量。这时他就会反驳，说反正摊贩已经收取打包费用了，不拿白不拿。

上超市，常会看到有人在蔬果部或者自助结账柜台多扯两个塑料袋带走；到了湿巴刹，摊贩明明已经给了足够塑料袋，也会有人“硬硬”多要几个。对他们来说，反正不必额外付钱，不要白不要。

国家环境局打算从明年上半年起，推行购物袋收费制，到实体超市购物者，每索取一个袋子得支付至少5分至1角钱。收费，还是不收费，这是个问题。未收费时已有人觉得不拿白不拿，收费以后会不会让他们觉得不拿是吃亏？

如果无论用几个袋子，每一笔交易收取划一费用，那就有可能出现多拿的局面，因此环境局为每个袋子收费的计划，可能避免出现这种情况。但追根究底，让人们自觉少用塑料袋，才是治标又治本的手段。

不过，以本地高密度高楼住宅的城市格局来看，生活垃圾通过垃圾槽丢弃，人们多年来已在当局宣导下，习惯用塑料袋兼当垃圾袋，避免厨余等生活垃圾引来害虫，事实上赋予塑料袋第二次生命。

在其他国家，人们得另外购买专用垃圾袋，再把垃圾拿下楼，垃圾车拒收不装在专用袋子中的垃圾，以此作为垃圾处理的收费方式。

从另一个角度来说，它也比本地只根据住户类别来制定垃圾处理费用的定价方式合理。因为如果不管扔掉多少垃圾，收费都一样的话，人们可能不会用心减少垃圾量。

但是，专门为垃圾生产塑料袋会制造更多废弃物，不是理想的做法。更糟的是，如果为了避免支付垃圾袋费用，人们直接将厨余扔下垃圾槽，引来的蟑螂、蚂蚁和老鼠，会比塑料垃圾更难对付。

除非我们的垃圾处理方式彻底改变，否则还是得用到塑料袋，只是不该用的时候，能免则免。这须要人们在心态和习惯上转变。要如何引导人们更好的保护环境，是当务之急。

农历新年刚过。这时想起新加坡金融管理局多年前就说，每年印制的1亿张新钞远超市场需求，过了年就有相当一部分消毁，完全是浪费资源且不环保的做法。

我可以理解人们在传递新春祝福时，不希望用皱巴巴、脏兮兮的钞票，但只用全新钞票对环境所造成的伤害，应该纳入考量。

我请教了家中长辈，得知过去包红包无须换新钞，“有钱就好”，到了上个世纪末人们才有这个讲究。看来这是一个“新民俗”的例子。

这几年的新民俗也包括“立春存钱行好运”，10年前更有“专家”提出要按照生肖指定时间存款，会更加“旺”。今年又看到“升级版”，说要存入有某个编号的纸钞。

为满足人们“立春存钱”，银行系统得拨出额外的人手，影响了其他人正常的服务需要。如果有人真的相信最新版本的摩登民俗，去换更多新钞以找到适合自己的编号，必然会造成更多纸币浪费的情况。这种新民俗既祸害环境，也没有任何根据，毫不可取。

在眼下的生态危机中，保护好我们共同的家园，才是确保未来生活质量和幸福的正确做法。

如果要推出一条新民俗，那我情愿对每一个人说：“护环境者得好运！”

（作者是《联合早报》高级记者）