几十年来，随着新加坡语言环境的变迁，母语教学也不断面临各种挑战，对教材、教师和教学法都提出了更高的要求。《欢乐伙伴》是根据2010年《母语课程检讨委员会报告书》和2015年《小学华文课程标准》所编写的一套新教材。

总体而言，这套华文教材图文并茂，生动活泼，教学不同板块的设计与训练安排也多有巧思。赞扬的声音很多，也有一些读者反映，部分内容和词语对本地小学生来说有一定难度。但难易程度是相对的，由于语言背景的不同，本地学生华文水平差异较大，教材很难取得平衡。

这里要说的是这套教材中的一处隐形失误。所谓隐形，也就是易被忽略，不太容易注意到的；而这类失误有可能会对孩子的学习产生不利的影响，须要引起注意。

小六高华课本第十课安排有一个《写作小练笔》，说的是怎么修改作文，通过增加一些对话和动作描写，让作文变得生动起来。教学设计将原文和修改后的作文互相对照，指出哪些地方要做加工，学生一看就容易明白，也很容易接受。这些都很好。问题出在哪儿呢？原来是出在修改前的原文上面。认真读一下原文，就会发现写作有问题，不适合用来做材料，须要重新编写。

原文叙述的事情很简单：小安在图书馆看到一本书中的图画很好看，就偷偷撕了下来带回家。后来小安和弟弟一起看图书馆借回来的《美猴王》时，发现中间也被人撕掉了一页，弟弟很生气，小安心生愧疚。经过这件事，小安意识到了自己的错误，拿着那幅画回到学校向管理员承认错误，保证不再犯。管理员原谅了他。

问题就出在最后写管理员原谅小安这一步。原谅是指对人的疏忽、过失或错误宽恕谅解，不加责备或惩罚。犯错当然可以原谅，但也得看是什么样的错误。试想，这是真实的现实生活场景吗？要知道，损坏图书馆的图书是非常严重的行为。这种错误行为和损坏个人物品不一样，损坏公物不仅要批评教育还要做出赔偿。图书馆的读者守则对此类损毁图书的行为也都有明文规定。管理员没理由，更没权利原谅这种行为。因此，也就根本不可能出现文中管理员原谅小安这件事。

表面上看，这似乎只是叙述描写不清楚的小问题，但这样的写法，显然违背了写作的真实性原则，再多的生动描写也补不回来。

作文是艺术，自然可以编写加工，但首要前提是必须合乎生活中的事理逻辑。唯“真”不破，小学华文写作训练是基础训练，更应该突出强调“写作真实”。不清楚这个材料是编写者直接选用学生的作文作为底本，还是自己另行编写，为了简化批评教育和损坏赔偿这一环节，就用“管理员原谅了他”这句话收尾。

无论如何，教材中作为修改前的原文和修改后的作文，都不该出现这样的问题。否则，不少小学生就会误以为作文也可以这样写，教材中修改过的作文就是合格的好作文，可以作为模仿的对象。

另一方面，这一问题也有可能会横生枝节，影响到教学。如果有小学生在课堂上问老师，这样的行为可不可以原谅，那老师要如何处理才好？无论老师如何回答，都一定会干扰原有的教学设计。

这种失误出现在训练板块，而非课文，又与作文生动化这个教学目标不直接相关，很容易被老师、学生和家长忽略过去。由此，也不难理解这一失误如何逃过了教材编写者和教材审读者的法眼。

好的教材所隐藏的巧思妙想，会像隐形的翅膀助你高飞前行，而隐形的失误却只会带来负面的不利影响，拖累前进的脚步。

虽然看起来这只是一个隐形的小失误，但既然是教材，影响的就是新加坡一批又一批的小学生，兹事体大，自然应该高标准、严要求，希望教材再版时能有所修正。

作者是南洋理工大学
国立教育学院亚洲语言文化学部
中文系教师