环保人间

大家可能有过这样的经历：你上门拜访一位朋友，主人给你准备一桌精致饭菜，微笑而略带骄傲的说：“这些都是好东西，有机而且环保！”等着你点头认可。

有机食品这几年在东南亚越来越受欢迎。许多知识分子纷纷提倡有机食品，指出除了对人体有许多好处，还能够通过不用合成肥料、杀虫剂和除草剂的种植方式，使地球更“健康”。乍听起来，转向有机食品显然是建立可持续食物系统的最佳路径。“有机”这个标签甚至已经扩展到非食品领域：有机菜油制成的口红、有机棉花制成的内衣等等。

有一名营养师如此建议：“我们应该选择什么样的油脂来保护心脏和大脑并减少炎症？我更喜欢传统脂肪，例如：特级有机椰子油、有机橄榄油、草饲牛肉、草饲黄油、野生鲑鱼。”看到这里我就皱起了眉头。可以做一做简单数学：假设全马来西亚3000多万人，把全部食用油都换成特级有机椰子油，需要多少土地来生产？目前，棕油是马国人主要食用油。椰子油每公顷产量大概是一年两吨，是棕油的四成左右。换句话说，我们需要多两倍以上的土地来生产食用油。回顾棕油扩张造成的毁林影响，再想想换成对土地需求更大的椰子油，也许你已经开始怀疑。

我们再来看看主要蛋白质的来源——肉、奶、蛋。有机农业的规则确实为动物福利带来一些明显的好处。有机肉类、牛奶和鸡蛋的生产者，必须为动物提供更多活动空间。然而，草饲牛肉也是造成亚马逊毁林的主要驱动力。大面积的雨林被转换成牧场，生产牛肉供人们食用。最新的研究显示，在过去10余年，全球热带地区超过四成的毁林，是因为扩大牧场所造成——每年超过200万公顷的热带雨林被清除干净，转换成牧场，生产草饲牛肉。放在我们比较熟悉的背景来说，亦即在六年余的时间内，把整个马来西亚半岛都变成了牧场。

非草饲的肉类呢？要达到严格的有机标准，只能给动物喂有机种植的饲料。动物主要的饲料是玉米和大豆，其中大豆和上述草饲牛肉一样，是亚马逊毁林的主要驱动力之一。若换成产量更低的有机玉米和大豆，就需要耕种更多土地，也意味着亚马逊的热带雨林，被毁灭的风险更高。

到这里，你应该有了明确认知：有机种植供应所有人的所有食物，需要的耕地非常之大，先不论破坏野生动物栖息地，到时候大概人类自己活动的地方都相当有限。

有些消费者购买有机食品是带着一种情怀的。他们直觉认为贴上“有机”标签，就等同于来自更小、更传统、更多样化的农场。可惜，这直觉可能是错的。当今市场上，许多有机食品都来自高度集中和专业化的工业规模农场，与其他工业化的普通农场没有太大区别。在许多发达国家，绝大多数有机产品都通过大企业销售。大企业有着精密的认证系统，只要符合各类不使用化学的规则，就能够贴上有机标签。经过20多年的工业化历程，有机农业在全世界快速增长，渐渐成了现在这种规模。

由于认证系统的严格要求，有机行业极可能将继续被大公司把持。他们通过高科技变通各种办法来完成指标，比如通过在室内水培种植来控制害虫，用气体驱动的火焰喷射器而非化学品来控制杂草，或者用黑色塑料制成的“地膜”地毯来控制杂草。其中，最后一项手段产生大量的塑料垃圾，尤其是当企业为了控制成本而用非生物降解的塑料时（由于塑料没有“进入”食品，所以被认为不影响“有机”性），对环境所造成的影响相当恶劣。

“有机主义者”的最大弱点是忽略科学，把有机变成迷信，变成不可持续。在农业系统中减少使用化学品的想法，本来相当正确，但减少到零的企图，则是本末倒置。回顾历史，在20世纪前的农作物其实都算是有机的。当氮肥开始大量使用后，我们经历了人口爆炸。如果没有氮肥，你和我极可能都不存在于这世上。如果现在完全抛弃氮肥，全球许多人将陷入营养不良，甚至发生饥荒。考虑到粮食安全，还有确保中低收入群体的营养，大规模回归19世纪的土壤管理技术——“有机”，对可持续发展非但毫无贡献，还会造成土地使用危机。

那我们还能怎么办？其实，通过智能科技的运用，先进农场已经有能力用最佳速率和更高的精确度，施用化学品，减少不必要的使用。除此之外，基于科学的管理，比如害虫综合管理，包括使用坏虫子在自然界里的天敌，也降低了农药风险。生物科技的发达也让新品种作物，具有对昆虫和作物病害更好的基因防御能力（此处牵扯到转基因食品，又是另一个话题）。

无可否认，自然界对人类有一种与生俱来的吸引力。然而，我们的文明里也有着另一种说法，认为天地不仁，以万物为刍狗。自然给了我们很多祝福，却也充满危机。天然的材料不一定对人类是安全的，自然界里许多植物和材料都含有危害人体的物质。“有机”与否，要做到什么程度，我们须要更多思考，基于科学，全盘考虑，避免陷入迷信，本末倒置。

作者是荷兰乌特勒支大学可持续发展博士

马来西亚双威大学主管可持续发展管理硕士课程

“有机主义者”的最大弱点是忽略科学，把有机变成迷信，变成不可持续。在农业系统中减少使用化学品的想法，本来相当正确，但减少到零的企图，则是本末倒置。