记得入职第一天，全岛24小时内接连发生五起火患。还是菜鸟的我跟着同事M到芽笼，采访前一夜发生的纵火案后；下午返回报馆时车还未停好，又接到任务赶往兀兰一个正在起火的组屋单位。

M说：“你也太旺了！”我当时尴尬得不知如何回应。与大部分新记者一样，满脑子还是对这份工作的未知与不安。汽车在不久后驶进组屋区，映入眼帘的是一栋黑烟滚滚的建筑物。

第一次离火场那么近。火舌在14楼乱舞，底楼可嗅到浓重的烧焦味，其间一块窗框耐不住高温而松脱掉下楼。居民惊魂未定，有的在冲凉时听到火警，仓惶逃命，屋主接到通知后姗姗来迟，眼睁睁看着20年的老家被恶火吞噬。

获准进入单位后，只见四壁焦黑、地面积满灭火后留下的污水。屋主说，还好全家都出门了，也没有人伤亡，至于损失的财物，还可以再赚回。我能感受到他无奈的心情，但也只能安慰几句。

结果同日晚上，又发生了另三起火患，分别是汽车、巴士和个人代步工具着火。

初来乍到的我当时在想，新加坡哪来那么多火患？排除我开工“旺”的原因，是否有什么疏漏，导致祝融频繁造访？

不巧的是，在刚过去的8月又接连失火，媒体相继报道至少六起涉及活跃通勤工具（AMD）的火患，共七人受伤。活跃通勤工具包括电动脚踏车（PAB）、个人代步工具（PMD）和行动辅助工具（PMA）。

这几年的采访经验告诉我，天干物燥显然不是组屋火患的主因。民防部队年度数据显示，烹饪时无人看顾、电源、蜡烛和油灯等明火，才是三大导因；活跃通勤工具的失火数据则是单独列出，2020年起火患数量连年下滑，去年却增加三成至55起。

除去人为疏失因素，电源和活跃通勤工具火患，实际上是可预防的。

定期检修老旧线路，勿用超负荷的新型电器；不要购买不合规的通勤工具和电池，也不要彻夜充电。看似老调重弹，但类似错误总是不断重演。

这几年走在人行道不仅要避让通勤工具呼啸而过，有些车身较大，进地铁车厢和电梯时占据空间，也不免让人担心会否在密闭空间突然引火。

完全禁用不太现实，弱势群体有需求，也考虑到公共交通无法覆盖每个角落，这些通勤工具可助完成最后一里路。但若不从上游着手，加强打击力度，忽视愈发滥用的现况，遭殃的只会是邻里街坊。

曾采访过一户以送餐维生的家庭，个人代步工具半夜充电爆炸，导致租赁组屋付之一炬。我不知道本就不充裕的家庭后来怎么渡过难关。至于产品的缺陷，正规业者说，测试的成本让价格随之提升，有顾客因而网购更廉价的劣质商品。目前尚无法律管制电商平台的违规通勤工具。

这些问题由来已久，亟需改进。

（作者是《联合早报》本地新闻记者）