如今阅报，几乎每天都能读到与人工智能（AI）相关的报道；久而久之，难免令人心生几分疲乏。然而，数日前的一则乡团活动新闻，却意外勾起我的好奇。
报道聚焦于莆仙同乡联合会举办的“兴化人五一宴”，在铺陈活动盛况之余，特别点出一项被誉为“亮点”的安排——主办方运用AI生成活动主题曲。新闻标题抓出这个亮点，但这篇数百字的文章，没对这首AI作品的艺术质量作评价。 换言之，被强调的并非作品本身，而是技术标签——更直白地说，是“与AI沾边”这件事。大家对如此的表述方式，想必并不陌生，我姑且称之为“AI罐头话”。
所谓“AI罐头话”，并非指社会对AI的讨论，而是指一种高度标准化的认知与表述模式：各行各业只要稍微引入AI元素，便迅速将之包装为创新、升级，乃至转型，彷彿技术的象征性在场，本身就足以证明与时代同频。
之所以称它为“罐头”，在于其句式雷同、复制便利，但内容往往空泛，这就像罐头食品一样标准化，却缺乏个性。AI生成、AI赋能、AI驱动、AI升级、AI转型——这些信手拈来的时髦词汇，不断地被套用于商业、教育、文化乃至公共事务等诸多领域，逐渐凝固为一种无须细究内涵、即可被直接消费的“进步”修辞。
然而，这种话术的普及，并不等同于真正的技术转型；恰恰相反，它意味着转型被过度简化。所谓AI转型，从来不在于“是否使用了AI”，而在于AI是否实质重构组织的运行逻辑、资源配置方式与价值生产机制。
以全国职工总会近期推动的“AI赋能计划”为例，通过补贴企业采用AI工具，重点并非让企业对外宣称“我们有AI”，而在于降低技术门槛，将AI开始嵌入工作流程，改变生产效率与劳动模式。另一方面，科技职位配对平台NodeFlair公布的2026年科技薪资调查亦指出，“懂AI软件的工程师薪资较同行高出一两成”，这进一步说明，市场已开始对相关能力作出实质性的重新估值，并逐步重塑人才结构。
前者体现制度层面的调整，后者则反映市场的回馈；两者都指向同一事实：真正的AI转型，必然伴随结构性的变化，而非仅止于语言层面的装饰。
延伸阅读
然而，“AI罐头话”往往反其道而行，将本属结构层次的问题降格为表述问题。这种“万事皆与AI沾边”之所以不妥，在于它制造出一种低成本的“进步”幻觉：即无须承担任何改革所伴随的风险，只要在既有运作框架中嵌入少量AI元素，便足以宣称“参与转型”。结果，AI被大量用于展示，这更接近品牌包装，而非系统性的变革。
在同一天的报纸上，另一篇专访导演张吉安的报道，恰好提供一个反向的参照。为了更贴近马泰边境的角色设定，电影团队在暹罗村落寻找五名与女主角范冰冰年龄相仿的女子，透过AI技术合成她们的肤色与五官特征，再由特效化妆师据此制作面部模型。然而，此举并不在于展示AI本身，而是让技术服务于角色塑造与叙事的真实性。AI在此更近于一种“替身”——正如成龙在银幕上飞檐走壁，观众未必要察觉替身的存在；同样地，观众也无须意识到AI的介入，只要在观影过程中不因技术而出戏，AI便已完成任务。
由此可见，“AI是否被低调整合”更胜于“AI是否被高调使用”。技术越成熟，越趋于隐身其后，而非反覆自我标示；反之，越须要被大声宣告的技术，往往越停留于表层。
这也解释为何各行各业频繁以“AI罐头话”作为起手式：在转型压力下，语言成为最廉价的参与方式。然而，语言表述无法替代结构性的革新，那些沉溺于“AI罐头话”的人，恐怕只会在未来被现实淘汰。
但在此之前，无数个被轻易冠上“AI亮点”的场景，仍会持续充斥于我们的生活中，营造出一种看似进步的时代氛围。回到那晚，那一首被语焉不详地提及的AI主题曲——相较于它是否由AI生成，我们是不是更应在意它是否悦耳动人？
（作者是《联合早报》高级多媒体编辑）
在早报应用继续阅读
