收到校长发给全校的邮件：“我重申耶鲁大学对创建和维持多元化和包容性社区的坚定承诺。”

几个小时前，美国最高法院宣布“学生公平录取组织vs哈佛大学／北卡罗莱纳大学”一案中，优待非裔、拉美裔等少数族裔的平权法案（Affirmative Action）违反宪法的平等保护原则。

2014年，“学生公平录取组织”联合多名学生及家长，状告哈佛大学在招生中根据平权法案，刻意将亚裔学生的比例压在20%以下，实施软性的种族配额，构成歧视。另外还有一类似案件，状告北开罗莱纳大学歧视亚裔和白人学生。最高法院这一判决意味着各个学校必须调整招生政策。

朋友们在Instagram上纷纷谴责时代倒退，批评保守派，支持平权、非裔和拉美裔。甚至有人谴责亚裔过于追求进入顶尖大学。

亚裔在大学申请中被另眼相待是不争的事实。数据显示，1990年至2011年间，美国18至21岁的亚裔人口翻倍增长，其文化程度和家庭收入也高于平均水平。然而，在常春藤名校中，亚裔学生的比例的比例不升反降，固定在13至18%的范围里1。2009年一项研究表明，其他条件相同的情况下，亚裔学生需要比白人高出140分，拉美裔高出320分，非裔高出450分才能获得录取机会2。此外，美国大学还会通过“整体审查”（holistic review）模式考虑申请者的课外活动、社区服务和“性格分”。研究数据显示，哈佛大学给亚裔学生的“性格分”显著较低3。因此，为了获得相同的大学资源，亚裔学生须要不仅仅有更高的学术成绩，还须要摆脱“典型亚裔”这一刻板印象。

而且，给亚裔在获取高等教育中施加阻力的不只有大学。2014年，美国加州一位拉美裔议员提出SCA5法案，认为加州应该按照人口比例考量来分配大学入学人数。当时的拉美裔已经超出白人，成为加州第一大族裔（39%）。亚裔只有15%，但却占了高校学生的35%，许多亚裔认为这一提议是拉美裔以种族平等的名义，以人口优势欺压亚裔。从2014年开始，加州接连不断地出现类似尝试压制亚裔学生数量的法案，而反对类似平权法案的亚裔声势也越来越大。

参考其他已经取消了平权法案大学内的亚裔比例，从纯粹的结果导向角度，取消平权法案似乎会从一定程度上减少对亚裔的歧视。但先不说增加的录取名额是不是真的会通过公平竞争的方式分配到亚裔头上——抢了亚裔蛋糕的，从根本上并不是非裔和拉美裔。（待续）

参考资料：

1 Unz, R. (2012). The myth of American meritocracy. The American Conservative, 28.

2 Espenshade, T. J., & Radford, A. W. (2009). No longer separate, not yet equal: Race and class in elite college admission and campus life. Princeton University Press.

3Hartocollis, A. (2018). Harvard rated Asian-American applicants lower on personality traits, suit says. Sup. Ct. Preview, 555.