港府在2009年开始推动高铁香港段计划，最终拨款获立法会通过，但此后项目兴建多次延期和超支以及“一地两检”备受社会争议，甚至被质疑有“割地”之嫌，引发民主派多轮抗争。
备受争议的香港高铁“一地两检”条例昨天刊宪，正式成为香港法例，惟多名港人先后向高等法院申请司法复核许可，要求宣告“一地两检”条例无效。
其中，有“复核王”之称的郭卓坚在入禀状中指出，“一地两检”法案完全违反中国国务院命令及多条《基本法》条文。他说，中国全国人大常委在香港境内设立“大陆口岸区”，违反了1997年由时任总理李鹏签署的国务院令第221号《中华人民共和国香港特别行政区行政区域图》，并绕过了国家主席习近平和国务院，做法违宪。
郭卓坚在入禀状中申请将香港特首林郑月娥列为答辩人。他认为，如果没有人改换规则，此案的成功率很高。
另一名申请司法复核许可的人士、社民连成员梁国雄也在入禀状指出，“一地两检”议案违反《基本法》第18条，要求法庭颁令“一地两检”草案违宪及无效。他表示，基于中国全国人大常委没有指明根据《基本法》哪条条文解释“一地两检”草案，以及为何将香港司法管辖权交予中国大陆，加上建制派以极野蛮方法利用“一地两检”侵犯香港人的权利，故决定入禀申请司法。
梁国雄还表示，不担心诉讼会触发中国全国人大常委会释法，稍后他将向法律援助署申请援助。他认为，法援署应具政治中立性及做应该做的事，批准他的申请。
本月初因宣誓风波以及冲击立法院被判入狱，获准保释等候上述的青年新政成员梁颂恒，则早前已经禀提司法复核，要求高等法院裁定法案违宪。他也认为，如果没有人改换规则，案件的胜算非常高。
人大常委认为无须释法
对于有多名港人先后就“一地两检”条例入禀高等法院申请司法复核，身在北京的基本法委员会委员谭惠珠昨天强调，没有听说过全国人大常委会对“一地两检”司法复核有任何看法，至今她也不清楚是否需要释法。但她强调，释法永远是存在的权力，是否运用则视乎情况发展。
当被记者追问哪些情况下全国人大常委会才会动用释法权时，谭惠珠称，现阶段不宜作任何猜测，因为香港法院已有程序。但她相信，申请人的复核对象若是人大的决定是否违宪违法，香港法院极有可能不会受理；但若复核是针对本地立法部份是否违法违宪，香港法院可以研究是否受理和听取理由。
同样身在北京的全国人大常委、民建联谭耀宗则指出，全国人大常委会就“一地两检”作决定前已详细考虑所有因素，强调常委会的决定有其法律基础，人大毋须再次就此问题释法。
至于法院应否批出复核许可申请，谭同样指出，香港法院有既定程序处理，应由法院自行决定。
港府在2009年开始推动高铁香港段计划，最终拨款获立法会通过，但此后项目兴建多次延期和超支以及“一地两检”备受社会争议，甚至被质疑有“割地”之嫌，引发民主派多轮抗争。
香港立法会上周四通过《广深港高铁（一地两检）条例》后，特区政府在昨天正式将条例刊宪，条例正式为香港法律一部份，但生效日期仍有待运输及房屋局局长另行刊宪决定。
条例列明，根据特区政府和大陆签署的合作安排，大陆派驻出入境边防检查机关、海关、检验检疫机构、口岸综合管理和铁路公安机关，在广深港高铁西九龙站的内地口岸区内依法履行职责。
一般相信，高铁香港段有可能会在今年9月通车。
在早报应用继续阅读
