诉方强调，在2011年7月19日发给父亲与弟妹的电邮中，总理已说明政府没有指定保留房子；换言之，“网络公民”文章称总理误导李光耀的指控毫无根据。总理甚至向家人建议，在父亲仍在世时就拆除房子，免得日后面对房子被政府征收的压力，但李玮玲不同意。

诉方举证揭露，已故建国总理李光耀从属意拆除到接受保留欧思礼路房子的过程，李显龙总理没有从中误导父亲，他甚至曾经建议，为避免日后面对故居被政府征收的压力，可在李光耀在世时就拆掉房子。

此外，总理也是在李光耀逝世后才从最后的遗嘱得知，父亲生前已决定删除原本的拆除故居条款。

“网络公民”主编许渊臣被指诽谤总理案件昨天开审，诉方开庭陈词中花了一定的篇幅，“还原”李光耀当年接受保留欧思礼路38号故居的真相，以反驳“网络公民”文章中的不实内容。

根据诉方所举出的电邮，2011年3月，李光耀与新加坡报业控股的报章总编辑们会面，就他过世后如何处理房子一事，征询总编辑的意见。当时，众人一致认为房子应被保留，李光耀也被踊跃的反应打动。他之后告诉家人，他打算让孩子决定是否保留房子，但若由他选择，就会属意拆除。

从2011年3月起，李光耀与家人讨论应如何处理房子。同年4月至7月，总理在发给家人的电邮中数次提及拆除房子。例如，他在一封电邮中向弟妹建议，可以在父亲逝世后拆除故居和做重新发展，但所得收益应捐作慈善。总理也建议把房子归于李显扬名下，并由弟弟负责售屋事宜。若弟弟不愿捐出款项，总理愿意补贴他出售房子的全额。

诉方强调，在2011年7月19日发给父亲与弟妹的电邮中，总理已说明政府没有指定保留房子；换言之，“网络公民”文章称总理误导李光耀的指控是没有根据的。总理甚至向家人建议，在父亲仍在世时就拆除房子，免得日后面对房子被政府征收的压力，但李玮玲不同意这么做，因她担心会对父亲造成不便。

同年7月21日，李光耀与时任内阁见面，内阁一致反对在他过世后拆除房子。李光耀事后咨询总理意见时，总理表示他难以推翻部长和公众的意见，因此须同意保留房子。两天后，李光耀发电邮通知总理，不会将总理列为遗产执行人。李光耀解释，这是因为他已接受政府可能会保留房子，所以不希望为难总理。

此外，李光耀也在同一封电邮中揭露，房子价值2000万元，而李玮玲和李显扬曾告诉父亲，若没有收到赔偿，他们不会交出房子。

诉方指出，李光耀最终决定把房子遗赠给总理，是因为他明白李家不能被视为在政府征收房子的过程中获利，而“网络公民”文章竟声称李光耀是因为受误导才把房子遗赠给总理，这完全是一派胡言。

2012年10月1日，李光耀指示私人律师柯金梨从遗嘱中拿掉拆除故居的条款。诉方指出，总理是在父亲过世后看到遗嘱时，才得知父亲已删除该条款。

昨早，辩方律师林鼎在盘问总理时，焦点继续围绕在故居上。林鼎声称，2015年3月22日，即李光耀逝世一天前，一家人聚集在房子时，总理问夫人何晶，她能多快搬入房子，而这成了总理与弟妹翻脸的导火线之一。

总理：林鼎同李显扬吃饭后通知法庭不会传召他供证

总理表示不记得有这样的对话，也不相信自己会这么说。他指出，林鼎大可传召总理的弟妹上庭供证，但林鼎没有这样做。总理说：“而且，他是在连同当事人与另一人，与我的弟弟吃饭后，通知法庭他不会这么做。尽管那看上去是一场气氛友好的饭局。”

也代表许渊臣的拉维律师日前发表面簿贴文，显示许渊臣、林鼎与拉维于上个月4日与李显扬夫妇吃午餐。

李显龙今天将回到证人栏继续接受盘问，料到明天才会结束供证。