政府针对社区纠纷管理框架提出加强措施的建议，受访调解员表示欢迎，认为新措施赋予公务员和指定人员更多调查和执法权力，有助于呈现纠纷相关的具体证据，促进涉事双方的调解。

有九年调解经验的社区调解中心（Community Mediation Centre）调解员黄鋆健博士（51岁）对社区纠纷管理框架的新措施，表示十分乐观。

他受访时告诉《联合早报》，作为社区调解员，必须在调解得过程中保持中立，也尽量不会被任何一方所提供的证据影响。他解释，因为很多时候，尤其是关于噪音的纠纷，当事人的证据通常都是一些录音或视频，很难确定声音来源，因此无法成为具体的证据。

黄鋆健认为公务员和指定人员新的执行权限将相当有益，有了确凿的证据，两方当事人不得不出面沟通。

他认为，公众应不会对指定人员的调查感到排斥，因为许多当事人都觉得自己不是纠纷的起因，所以不会介意官方介入和搜集证据。

他举例说：“如果我手上有强而有力的证据，而且都是通过系统化的方式得到的，我会很希望可以和邻居沟通，证明给他看，声音的确是从他那里发出的，再看看如何调解这个情况。”

就新措施的看法，他说：“对我而言，这是一个正确的方向。”

作为邻里噪音社区咨询小组成员之一，凯度政策研究政策发展、评估与数据分析主管梁振雄博士说，新措施着重于通过调解来解决纠纷，避免邻居之间闹上法庭后关系决裂。“很多时候，涉事人可能不知道自己的行为影响到邻居，问题在双方沟通后就会有所改善。”

与邻居有过噪音纠纷经历的大学一年级学生许闻倬（22岁）认为，新措施将改善邻居之间的纠纷处理过程，防止更多人以自己的方式去解决问题。

“强制性调解也会作为一个制止因素，防止纠纷越演越烈。居民也会考虑自己私底下和平解决，或者自愿上前与邻居进行官方调解。”

他也认为新措施若推行可以减少邻居之间的纠纷，“或许公众会更加注意他们有可能对邻居造成的困扰”。