用作食材或动物饲料的基因编辑作物，如果不含外源脱氧核糖核酸（DNA），新加坡食品局认为它们与传统或常规育种技术改良的农作物相同，有别于含外来DNA的转基因作物，当局拟在新的监管框架下，准许这类基因编辑作物豁免转基因食品安全评估。
食品局回复《联合早报》询问时说，多数的基因编辑（genome edited，简称GEd）作物与常规育种方法改良的农作物相同。
换句话说，这些基因编辑作物，原本也能用传统育种方式培育，与常规育种作物一样可安全食用。当局将让这类不含外来DNA的基因编辑作物，接受与常规育种作物相同的食品安全监督和检查程序。
含外源DNA基因编辑作物等于GMO作物 须通过安全评估才可贩售
另一方面，对于含外源DNA的基因编辑作物，当局认为它们等同于转基因（genetically modified organism, 简称GMO）作物，须通过安全评估，才可在本地售卖。
食品局正在制定监管框架，对用作食品或饲料的基因编辑作物实施监管，去年12月20日开始向食品和饲料业者征询意见。新框架未来将用来监管海外进口，以及本地开发、种植或加工的基因编辑作物，这包括植物、蘑菇等菌类，以及海苔等藻类食品。公共咨询将于2月19日截止。
食品局说，近几年，基因编辑作物技术在国际上快速发展，这类技术通过培育具有用特质的新型作物，让农业和消费者受益。这包括有抗病特性的大米、适合室内培植的番茄等。
“食品局首要考量是确保创新食品的安全，包括基因编辑作物。我们于是针对用作食材的基因编辑作物，制定一个以科学为依据、管理方式与风险相称的监管框架。”
公共咨询文件指出，基因编辑（genome editing）与转基因（genetic modification）技术虽然都使用生物科技改变生物的基因组（genome），但两者并不相同。
转基因一般是将外源DNA植入生物基因组，形成常规育种技术无法产生的新生物。
我国已有转基因作物安全评估和审核程序
延伸阅读
本地已有针对转基因作物的安全评估和审核程序。食品局网站显示，2006年至去年，超过100个玉米、大豆等转基因作物品种通过安全评估，可在本地用作食品或食材。它们多数具抗害虫或耐农药特质。
基因编辑则是近年较新的技术，它不一定会将外来DNA植入作物的基因组。科学家可用此技术对农作物现有基因进行精准的修改，加速培植更快生长、更抗病或营养成分更高的作物。
这类不含外源DNA的基因编辑作物，原本也能通过选择性或杂交育种等常规技术自然培育。食品局认为，它们等同于常规技术育种农作物。不过，传统育种颇耗时，有时需要几十年。基因编辑技术可在一年至五年，更快开发这类新型作物。
对于用作食品或饲料的基因编辑作物，我国还未制定明确的监管条例。目前，农作物开发商可选择通过转基因作物安全评估程序，在本地推出基因编辑作物。
制定新框架更明确 哪些基因编辑作物须通过安全评估
然而，当局指出，现有安全评估机制，未必适用于等同常规育种作物的基因编辑作物。制定新框架是要让业者更清楚哪些基因编辑作物须通过安全评估。
在拟议框架下，业者若要在本地售卖基因编辑农作物，须先确定它不含外源DNA。当局鼓励业者填写一份清单，呈报完整信息。若当局看法与业者相同，即有关作物不含外源DNA，就无须通过转基因安全评估。食品局网站到时会公布完成通报程序的基因编辑作物名单。
加拿大、日本和英美近年已更新监管条例或指导原则，让等同于常规育种作物的基因编辑作物豁免转基因安全评估。
另一方面，基因编辑技术也可将外来DNA植入基因组，研发出无法以常规育种技术培育的新作物品种。当局指出，这类基因编辑作物等同于转基因作物，须通过现有安全评估程序才可推出市场。过程一般需12个月至18个月。
至于我国是否会对经过基因编辑的牲畜用作食材或饲料，制定类似的监管框架，食品局在公共征询文件中指出，基因编辑牲畜是一个相对新的科研发展，该局正在关注国际监管措施的发展，会在适当时候征询公众的意见。
在早报应用继续阅读
