两私宅邻居为围栏一事纠缠九年，当初双方为前院和后院“越界”而闹上法庭，原本已达成协议，准备筑起围栏“划清界限”，但诉方不配合，还指辩方不遵守庭令藐视法庭。

这起邻里纠纷的起诉人是住在东部私宅的一对夫妇，他们早前因不满邻居的前后院都“越界”，在2015年起诉对方，并在2017年达成协议。

根据当时部分的协议内容，辩方得自付费聘请承包商，在双方达成协议的半年内，把原有的铁围栏重建回来，重建的围栏还得与诉方的围栏和围墙相似。

不过，诉方如今称答辩方没在指定的时间内履行协议内容，因此入禀法院指辩方不遵守庭令藐视法庭，但在今年遭法庭驳回。

根据判词，辩方在双方达成协议后，聘请承包商施工，但承包商没能找到与原装相似设计的围栏，辩方便咨询诉方是否能改为安装类似的围栏，或是帮忙找同款的围栏。

诉方提供了两个中国供应商的资料，但供应商要买家订购一到两吨的材料才可出货，这可制造约1333个围栏结构，而私宅前院的工程只需50到60个围栏。

双方因此无法达成协议，供应商随后拒绝供应材料，辩方的承包商也不做他的工程。辩方因找不到愿意接下工程的承包商，提议用陶瓷材料筑建围栏，但诉方又不同意。辩方跟着提议由诉方购买材料，再由辩方补上花费，或是给予1万元的赔偿，让诉方自己建造他们喜欢的围栏，但都被诉方拒绝。

2018年2月，由于来回沟通直到过了协定的期限，这件事都没能解决，辩方不再采取任何行动。

隔年4月，辩方把房子卖了，新屋主知道双方的协议内容，试图依据协议重建前院围栏，但购买材料后，诉方却不让承包商进去施工，协议便不了了之。

辩方曾愿赔偿逾6万元解决问题

辩方曾愿意赔偿逾6万元来解决问题，但诉方仍不接受辩方的和解方案。

2019年6月到2021年12月之间，诉方因面对经济困境没有采取任何行动。但当诉方收到母亲给的钱后，在2022年1月请律师给辩方发电邮提醒对方未解决的问题。辩方当时没有给予回应，称不常查看邮箱。

诉方接着找到辩方的新住址，于2023年8月让律师写信并邮寄到辩方新住址。这次，辩方作出回应，指准备以超过6万元做出赔偿解决问题，但诉方仍不满意他提出的解决方案。

诉方指辩方无意遵守协议 法官：辩方已证明愿配合

诉方列出四点，指辩方无意遵守协议，但法官指辩方已经提供足够证据，证明自己愿意配合。

诉方指辩方在完成协议内容前已列出房子待售；卖房后就不再雇用原有的律师且失联；2022年没有回应电邮；以及2023年11月又在协商未了结时就解雇律师，指辩方无意遵守协议。

法官不同意诉方的观点，指辩方已经提供足够证据证明自己愿意配合，但没能完成是因为没能控制诉方的行为。

法官指要履行协议，需要诉方的配合，但诉方没能证明辩方违反庭令，因此驳回诉方的申请。