一些企业公告如果分开看，每则都可解释；但拼凑到一起，背后故事则呈现另外一般风景。
新加坡凯利板上市公司卓越自动系统（Advanced Systems Automation）近期的风波就是例子之一。把一连串公告合起来看，似乎是一出肥皂剧。
1月中，公司高调宣布，拟提出自愿有条件收购，目标是主板上市的联达科技（ASTI Holdings），后者是卓越昔日的母公司。
联达在2006年收购卓越，看中它的非半导体业务、中国业务和知识产权。不过，两间公司关系后来并不融洽。
联达2012年后业绩转差，卓越本身也长期亏损。2017年6月，卓越进行大规模供股后，联达控制权被稀释。2022年7月，联达停牌三年多，完成重组和解决监管合规问题后，今年1月恢复交易。
此前，2024年7月，卓越接到联达索偿信，要求付清款项，否则联达将申请把卓越清盘。同年8月，联达在卓越的持股跌破20%，最终于同年11月在公开市场，以140万元出售13.64%卓越股份，正式与卓越划清界限。
欲“蛇吞象”买旧东家 遭投资者质疑是否想躲债
在这背景下，卓越今年提出收购联达，让市场与投资者质疑声四起。
联达股东向公司提出措辞激烈的问题，怀疑卓越是否想通过拿下联达，来化解甚至消灭债务压力。证券投资者协会（SIAS）也发公开信追问。
按证投会信中引述数据显示，卓越截至2024年12月底的每股净有形资产是负0.8分；而它提出的换股条件，却是联达股东每股可换两股卓越新股，作价0.5分。卓越不是在业务稳健、“财大气粗”之际收购。相反，公司的财务状况，可用“囊中羞涩”形容。
在宣布收购一个多月后，卓越宣布终止献议。值得玩味的是，第二天，卓越就宣布更换持续保荐机构。公告写得客气，说是“检讨顾问安排及相关商业事项”。
仅过两周，前保荐机构就发律师函，向卓越追讨逾62万元费用，包括利息。
根据凯利板规则，保荐人是公司在资本市场的把关者。卓越先是做出争议极大的企业宣布，接着又被临时换掉的保荐机构追讨费用，市场观感自然是这是一出收购闹剧，且一地鸡毛。
延伸阅读
如果前保荐机构公开讨钱，新保荐机构会不会担心，自己的账单以后能否按时收到款项？
无法按期提交财报 前董事签支票遭调查
至此，卓越的企业管治风波还没完。公司后来又因未在规定期限，公布去年全年业绩，收到新交所监管公司询问。
最终披露财报显示，公司下半年净亏1442万元，远超前年同期的519万元亏损。
所谓屋漏偏逢连夜雨，公司前执行董事谢崇和（Seah Chong Hoe，译音），以及另一名非独立非执行董事莫哈末索比安（Dato’ Sri Mohd. Sopiyan）去年请辞董事职务。公司后来说，谢崇和涉及未经授权更改银行签署人，签发约100万元支票，商业事务局正在调查这案件。
也就是说，公司不只在资本市场上惹非议，内部管理都可能有严重漏洞。
此外，在收购宣布之前，公司去年12月委任庄熙国为独立董事长。这位前议员曾因在公司法下被罚款，以及一连在九家挂牌公司出任董事，招致非议。
庄熙国也在新交所观察名单中。按照现行安排，若上市公司要委任这些人士，须先征求新交所监管公司的意见。
有企业治理专家就质疑，当这类受市场关注的人士，进入企业治理尚待提高的公司时，意味现有的披露机制是否足以起到实质监督作用，还是仅停留在信息公开的层面？
卓越自动系统成立于1986年，是一家专门研制半导体设备的公司，90年代末在自动报价股市（即凯利板前身）挂牌，一度是受追捧的明星科技股。如今，这家公司却因治理争议、财务压力与资本操作成为市场焦点，不禁让人唏嘘。
或许，一家公司的真正考验，从来不在于能提出多少宏大的企业行动，而在于是否具备稳健的治理与纪律来支撑这些行动。
若根基都未稳固，再多的资本故事，也难以重建投资者的信任。
在早报应用继续阅读
