本星期一到樟宜机场第二搭客大厦接机，人有三急上了趟厕所，装潢美轮美奂不说，内部清洁程度超出预期，整间厕所弥漫淡淡香氛，甚至香到有点熏人。
转身离开那刻，想起3月13日《联合早报》的封面新闻：《1000万元公厕卫生津贴 一两成本地咖啡店将受益》。反对者质疑，咖啡店为盈利场所，业者财力雄厚，保持厕所清洁，难道不应是他们的基本责任，为何还要政府提供津贴？多年未解的公厕卫生问题，政府的津贴究竟能带来多少改变？
同一个国家，同样的人口，厕所一香一臭的强烈对比难道是个哲学的艰涩课题？还是这个国家的人口精神分裂，进一扇门是人，出另一扇门是鬼？
在国人心目中，全国公厕有等级之分，也大概是两极化：优等级首推机场、市中心商场或邻里商场的厕所，小贩中心和咖啡店的公厕则是黑区。说真的，我还真不会踏进后者，因为大多数时候，远远就闻到异味。大多数国人接受这是咖啡店厕所的常态，避之不及则是普遍心态。
我认为，咖啡店厕所卫生状况不佳的根本原因在于它们被错误地定位为公厕。由于被视为“公家的”，业者便不认为维护清洁是自己的责任，而将卫生问题归咎于公众行为的说法，更是荒谬。
离开机场途中，我正思考这个问题时，收到一条短信，发件人是被誉为“厕所先生”的社会企业家兼活动家沈锐华。他凭借个人努力，让新加坡在世界厕所文化版图上占有一席之地。1998年，他创立新加坡厕所协会，推动厕所文化；次年赴日考察时，惊讶地发现当地竟有15个厕所协会，由此深受启发。2001年，他成立世界厕所组织，并成功推动将11月19日定为“世界厕所日”。
他去年接受自媒体采访时表示，尽管他在全球各地成功推动并改善厕所文化，涵盖中国、印度和非洲等地，甚至为没有厕所的社区建设厕所，唯独新加坡的咖啡店厕所让他束手无策。
他解释道，咖啡店主缺乏推动改善厕所的动力，原因在于“厕所越干净，来的人越多，咖啡店用水越多，水费也就越高”等想法。一个有能力和远见“改造”世界的人，竟在咖啡店的“黑区”面前无能为力。采访中，他感慨道：“新加坡咖啡店的厕所100年后都会一样肮脏。”
我当年做记者采访沈锐华时，他大约40岁，经商成功，已获得财务自由，开始为后半生寻找新的使命。他受时任总理吴作栋的启发，认为厕所的清洁程度是衡量社会优雅的标准，于是全身心投入推动厕所文化的社会运动。年轻时的我，和很多人一样，曾觉得将厕所做到世界级水平有些“莫名其妙”，现在的我终于理解这场“革命”的初心，也体会到“革命尚未成功”的深意。
延伸阅读
全球厕所文化的推广仍在进行中，发达国家如新加坡虽然有了相对完善的厕所设施，但因吸纳移民和人口增长，须面对性质不同的挑战。咖啡店厕所沦为卫生黑区，臭名远扬。近年来，在地铁站和公共场所随意小便的现象也时有所闻，我们无法忽视加强监管和提供更便捷的公厕设施同样至关重要。
咖啡店的厕所到底能否算作公厕？如果算，那也不过是“被公厕化”的私人厕所，一个被迫承载大量邻里居民排泄物的不情愿公厕罢了。
根据我在组屋区的观察，咖啡店本应是招待前来消费的客人，但也承担为该区提供公厕的角色。无论顾客是否用餐，都可免费使用厕所，所以难免导致人流量过大，难以负荷。此外，监管明显跟不上，致使厕所的肮脏状况成为常态，逐渐变得司空见惯。
在一排排店屋和小贩中心（有收费公厕）之间，实际上并没有其他公厕可使用，建屋发展局或市镇理事会是否可以考虑增设相关设施？至于咖啡店厕所，是否可以考虑“私有化”管理，例如收费或仅限顾客、业者和摊位助手使用？
既然有关当局愿意慷慨资助业者提供良好的公厕环境，那么业者就应当接受更严格的分级监管。对于那些弄脏厕所的“死硬派”和“维护者”，为何不考虑永远吊销他们的经营执照，鼓励更优质的经营者取而代之？
厕所文明是衡量一个社会进步的关键指标，也是每个人应为之努力的目标。唯有通过开明的对话，理解彼此的困难，合理地利用公共资源，平衡各方利益，才能找到持久的解决之道。
60年了，还洗不干净“公厕”，到底是靠一个清洁工人来保持干净，还是每一个人的自律？我们全民定夺。
（作者是文字工作者／商人）
在早报应用继续阅读
