新加坡作家节热闹落幕，主题“未来之形”虽然未必聚焦科技，但席间人们依然热议“AI与写作”的议题。在这个人工智能新冷战时代，也算是无可厚非了。
自从微软诗人小冰出诗集，到ChatGPT引起第一波人工智能（AI）热潮，过去10年，创作还是不是人类独有特质一说，日渐受到挑战。意大利作家卡尔维诺早在1960年代就提出机器写作的问题。对相信解构语言符码、创作结构有迹可循的一派而言，只要厘清文字创作的路数，就能依靠机器来生产作品。卡尔维诺是形式创意的代表性作家，创作似乎是可以被破解的技术，但同时，作品最终能否构成文学，并不是作品本身先验的权利，而在于受众如何接受：文不文学到最后是读者说了才算数。
如今观之，读者接受论的前提是，读者要有足够修养，不然就沦为艺术的民粹化与暴政。
如何建立文学观，多阅读不在话下，从经典到当代作品，脉络不能丢失。当今的危机，对于艺术的不自信，或许正源自文学教育的缺失。
至于作家如何看待人机合作的问题，科幻作家刘宇昆在作家节的主题演讲有点偷换概念，将AI生成作品与西方古代抄书艺术并列，艺术的起点不都是抄写与模仿？仿佛痖弦先生那句有名的“今天的云抄袭昨天的云”，但其实两者本质是不同的。
另一位科幻作家郝景芳更拥抱技术。对她来说，AI能快速将她脑子里的概念化为文字，也能帮助文字能力较弱的写作新人：AI是工具，端看怎么使用。
一手绘画一手写作的马尼尼为，则试图将AI的工具化价值发挥到最大。她与ChatGPT讨论问题，请它当助理整理架构，投稿到出版社的时候，也请AI阅读自己的作品再做总结卖点。简言之，创作的事留给作家，打杂的工交由AI。
类似人机合作的情况势必越来越普遍。只是当它涉及文学比赛，尤其是匿名投稿的文学征奖比赛，事情就变得复杂了。
延伸阅读
这一年来，我在新加坡和马来西亚参与了好几个校园与公开的文学奖评审工作。比赛章程大多注明不得使用AI，但评审过程中，我们发现许多可疑稿件，主办方不得不费尽心思，设法使用反AI检测系统检查，可是这些系统未必有效，无法百分百证明一份文稿出于AI之手。不能百分百确认，就无法淘汰这些作品。
幸运的是，那些看起来可疑的作品，都富于某种恶心的文艺腔，鹦鹉学舌般可笑。一方面是因为AI的文学创作能力还不成熟，另一方面，我想也是因为下指令之人功夫不到家。要知道，指令越明确，AI输出的成品才越精彩。文学贵在精准，要能精准表达，就必须深化自身语言文字修养。若有此修养，又何必去依靠AI呢？
如此一来，AI其实无法帮助创作新人，反而造成伤害。
创意须要依附于一个人的基本功，也就是技艺，失去技艺，创意也就没有施展的空间。
AI为人类打开方便之门，在创意领域大行其道，可以视为一种社会文化现象，同时也是一种警醒：贪图方便，可能导致一代人失去文字与文学思考能力，误以为自己可以凭空想象一切。这时候人类肉身经验的意义就更非凡了，艺术应当是切身之体验与观察，加上创意与技艺之结晶。今年诺贝尔文学奖颁发给匈牙利作家克劳斯瑙霍尔凯，不妨视为提醒：我们应当珍惜慢文学，因为欲速则不达。
与其追问作家使不使用AI，不如追问读者的文学认知与品味。
（作者是文字工作者）
在早报应用继续阅读
