【文接上篇：尊重同性恋者诉求 兼顾社会传统观念】
英语演讲全文
理解·融和·平衡
我们同样不希望条文的废除导致社会发生巨大变化。我们将延续目前以家庭为本的方针，维护我国当今的社会规范和价值观。因此，即便废除了第377A节条文我们还是会维护和保障现有的婚姻制度。
我国法律只承认一男一女之间的婚姻。许多国家政策都以这个定义为依据。政府无意改变婚姻的现有定义，也不打算改变这些政策。
过去几个月，政府在征询和听取民意的过程中，清楚听到了以下意见：
在有所保留的人当中，一些对第377A节条文本身有强烈看法，但对大多数人来说，他们主要担忧的是条文的象征意义，以及害怕废除条文可能很快地引起其他情况。他们也担心这会促使各方有更激进和企图分化社会的行为。
对此感到关注的，不仅是基于宗教信仰而反对废除条文的人士，许多没有宗教信仰的人士也有同样的担忧。就连许多支持废除条文的国人，也希望保留现有的家庭结构和社会规范。政府理解他们的顾虑。
我们同样不希望条文的废除导致社会发生巨大变化。我们将延续目前以家庭为本的方针，维护我国当今的社会规范和价值观。因此，即便废除了第377A节条文我们还是会维护和保障现有的婚姻制度。
我国法律只承认一男一女之间的婚姻。许多国家政策，包括与公共住屋、教育、领养条例、广告标准和电影分级有关的政策，都以这个定义为依据。政府无意改变婚姻的现有定义，也不打算改变这些政策。
但就和第377A节条文一样，人们能以宪法为依据在法庭上挑战婚姻的这个定义。在其他地方，这样的情况已经发生。
倘若有一天我国有人挑战成功，同性婚姻或许就会在本地受到法律承认。这会是法庭裁决的结果，而不是因为国会通过了相关法律。到时，即使大多数议员反对同性婚姻，国会也不能轻易地通过修改法律，让一切恢复原状。
延伸阅读
若要逆转形势，国会也许得修改宪法，而这必须有三分之二的议员支持才能通过。对新加坡而言，我不认为这类问题应该交由法庭来裁决。
法官的职责是诠释和运用法律。他们接受专业训练，并受委履行这个职责。他们诠释法律，并且考虑如何在特定情况下运用法律。但法官和法庭既没有专业才能，也没有得到委托，来解决政治问题或裁定社会规范及价值观。因为这些基本上不是法律问题，而是政治问题。
我国法院过去在审理这类案件时，也在判决中明智地承认了这一点。即便如此，那些寻求改变的人士，或许还是会通过法律途径，试图加快改变的步伐。
这种方式本身就具有对抗性，并且会凸显分歧、煽动紧张情绪和分化社会。这将为新加坡带来不良的后果。因此，我们将保护婚姻现有的定义，不让它在法庭上受到挑战。《诠释法令》和《妇女宪章》已阐述了婚姻的法律定义，我们必须修改宪法才能保护它，并且会这么做。这将帮助我们在废除第377A节条文时，仍有所掌控，慎重进行。
寻求平衡国人不同观点
我相信，这会把改变局限在大多数国人都能接受的范围内，即男性之间在私人场所自愿的性行为不再违法。但我也相信，这仍会符合大多数国人的意愿，即保留由一男一女结婚组成、从而生儿育女的传统家庭结构。
我们寻求的是一个能够平衡国人不同合理观点和愿望的政治妥协。对一些人来说，这一步太小了。对另一些人来说，要踏出这一步，他们非常不情愿。
但在我们的多元社会里，不同群体难免会有强烈的对立观点。大家必须接受的是，不是什么事都能顺从自己的意愿。一边越是用力推动改变，另一边就越是用力反击。一些西方社会就因此而陷入了文化战争。观点对立者相互蔑视，借“取消文化”打压对手。他们对彼此的怨恨，也将社会分裂成相互敌对的派系。
有迹象显示，类似的事件已开始在本地发生。我们须及时防止事态往这个方向发展。所有群体都应保持克制，因为唯有这样，全国才能万众一心，携手前进。
法案提呈国会时将展开全面辩论
对于这个棘手的问题，想必各方都还有很多话要说。我今晚的讲话，肯定会引起更多的反应和讨论。我们将在相关法案提呈到国会时，展开全面的辩论。
今晚，我想先阐明政府对这个课题的广泛处理方式。我国的社会稳定，整体上也相当和谐，而我们会努力维持现状。有了新的平衡，我希望新加坡在今后很长的一段时间里，仍然是一个宽容待人，互相包容的社会。
【文转下篇：接轨国际保持开放 招揽世界顶尖人才】
在早报应用继续阅读
