面对全球经济和法律环境的快速变化，新加坡国际商业法庭积极拥抱科技创新，以应对新兴技术带来的挑战，巩固在国际商事法领域的领先地位。
新加坡国际商业法庭（Singapore International Commercial Court ，简称SICC）庭长菲立·惹耶勒南法官说，区块链、人工智能（AI）、加密货币，以及环境、社会和治理（ESG）等新兴技术催生新的法律议题，未来法官（包括国际法官）将面临更多人工智能驱动行为引发的责任认定难题。
展望未来，他指SICC将继续提升法官对新兴技术的理解和运用能力，利用AI改进文档管理和优化案件流程，提高审理效率，并且通过用户反馈机制，不断完善规则和程序。
菲立以2020年SICC审理的加密货币交易平台Quoine和英国加密货币公司B2C2之间的算法交易纠纷为例，阐述自动交易系统责任认定的复杂性。
他指出，类似的挑战将在自动驾驶事故等领域逐步显现。在法律法规尚不明确的情况下，法官得依据普通法原则裁定新型案件，这要求法官持续学习，适应新技术带来的法律挑战。
2023年1月，菲立·惹耶勒南法官从最高法院高级法官罗赐安接过棒子，出任第二任庭长。
多元化团队确保审判公正及专业
他总结SICC的三大核心优势：实力雄厚的本地法官团队、来自英国、澳大利亚、印度等普通法系国家的国际法官，以及来自日本、中国、法国、德国等民法法系国家的国际法官。
他说，多元化团队的专业知识涵盖多种法律体系和商业领域，确保审判的公正性和专业性。
“这样的国际化组合在其他地方难以复制。作为处理跨境纠纷的法庭，我们致力于推动新加坡成为国际法律服务中心。”
SICC目前拥有24名国际法官，将继续吸纳高素质人才，以应对日益复杂的案件。
他认为，SICC的基础框架已基本完备，核心要素包括技术、基础设施和建设（Technology, Infrastructure and Construction List，简称TIC）的清单，以及早期案件管理，这些框架措施确保案件获得迅速处理。
SICC判决受全球认可
SICC也开展前瞻性分析（horizon scanning）机制，定期关注全球趋势，识别可能出现的新兴诉讼领域。“这些领域可能需要额外的司法培训，或者在国际法官的续聘和任命时，可能须考虑特定领域的专家法官。”
值得一提的是，SICC的判决在全球范围内获得广泛认可，可在包括日本、中国、印度、英国、澳洲、美国、欧洲大陆等国家执行，“但我们须要注意，这并非一劳永逸的事情，尚须不断努力”。
他指出，SICC也将持续努力加强法院间的联系，“使其他法院自然而然地执行我们的判决”。
为进一步推动判决执行，SICC也努力制定法院之间的“指导备忘录”（Memorandum of Guidance）。如果涉及新加坡判决，其他法院可以参考备忘录里头列明可遵循的原则与程序。
为了满足用户需求，SICC通过用户委员会等机制，定期收集反馈，不断优化程序规则和审理流程，确保服务适应国际商业发展的需求。
我国携手巴林 开启国际合作新模式
2024年3月，新加坡与巴林签署双边条约，协助设立巴林国际商业法庭（BICC），并将成立新加坡国际商业法庭国际委员会，处理包括BICC的特定民事上诉案件。
这项合作旨在促进国际贸易，提供更高效的司法途径，并在巴林现有争议解决机制基础上进一步发展。
菲立·惹耶勒南法官认为，巴林设立BICC巩固它作为区域争议解决中心的地位，预计可带来显著益处。
他认为，与BICC的合作开启国际商事法庭间合作的新模式，不仅增强SICC的国际影响力，也为未来国际合作提供更多可能性。
去年11月，国会通过《新加坡国际商业法庭（国际委员会）》法案，设立国际委员会，审理涉及跨国商业争议的案件和上诉。委员会由本地法官、国际法官及外国司法管辖区法院成员组成，所作裁决具有最终判决效力，与上诉来源地法院判决等同。
这一机制不仅提升新加坡在国际司法领域的地位，也为跨国商业争议提供更能信赖的解决途径。
新加坡国际商业法庭 使用率75%全球最高
新加坡国际商业法庭在国际上享有盛誉，是目前使用率最高的国际商业法庭。
2024年新加坡国际纠纷解决学院（Singapore International Dispute Resolution Academy，简称SIDRA）的调查显示，SICC的使用率高达75%，远高于伦敦商业法庭（LCC：London Commercial Court，25%）和巴黎商业法庭国际商事庭（PCC：International Chamber of the Paris Commercial Court，17%）。
与2022年的调查结果相比，SICC和LCC仍稳居最常用国际商事法庭的前两位，PCC则取代迪拜国际金融中心法院，升至第三位。
最新调查于2023年全年进行，涵盖来自26个国家的211名律师和企业客户，受访者在2021年至2022年间处理过跨境商业纠纷。
SICC有效推动 普通法与大陆法优势互补
全球化和国际合作不断加强，使得普通法系和大陆法系的融合成为全球法律发展的重要趋势。新加坡国际商业法庭顺应这一趋势，推动两大法系的优势互补。
SICC首名来自中国的国际法官张勇健指出，SICC充分吸收两种法系的个别优势，对两者融合做出有益尝试，成效显著。
延伸阅读
大陆法系以完善的法律体系和清晰条文著称，但面对新兴问题时，若缺乏具体法规，应用较为困难。
相比之下，普通法（即判例法）更为灵活，法官可根据社会变化创设新规则，但因此也更复杂多变，可能影响法律的稳定性。
“两大法系的融合有助于汲取各自优势，提高法律的适应性和灵活性，同时保持统一性和权威性。”
不同法系背景法官 须加强沟通与互鉴
作为大陆法系的法官，张勇健既要严格遵循成文法的原则，又要根据不断变更的社会需求和复杂的跨境商事纠纷进行灵活处理，以实现高效公正的司法结果。
张勇健从中国最高人民法院退休之前，曾多次参加中新司法交流活动。2023年1月起被任命为SICC国际法官，至今审理若干案件。
他指出，不同法系背景的法官须加强沟通与互鉴，提升对彼此法律传统和实践的理解，从而实现更有效的协作。定期交流和研讨可帮助法官掌握不同法系的知识，提升对国际商事法律动态的敏感度。
张勇健还提到，科技发展，尤其是区块链、智能合约和电子证据，正在深刻影响国际商事纠纷的解决方式。
他建议SICC提升相关人员的专业素质，深化对前沿法律问题的研究，以增强对新类型商事争议的处理能力。
来自英国的国际法官维维安·拉姆齐爵士法官也给予SICC高度评价。
他说，SICC结合最佳案件管理实践，拥有来自不同法域、经验丰富的法官团队，但SICC须提升公众对其作为国际商业仲裁替代方案的认知。
目前最困难和复杂的案件多来自国际基础设施项目，涉及成本超支、工期延误等问题，解决此类纠纷常常漫长且昂贵。
为应对这类涉及技术的复杂商业争议，SICC设立TIC清单，案件由同一法庭全程管理，重点关注专家证词和文件制作等问题。
拉姆齐爵士说，SICC在这类案件中处于领先地位，并不断运用新技术，降低解决纠纷的成本与时间。
他指出，仲裁在国际商业争议解决领域中的影响力非常强大。国际商业法庭为仲裁提供一个重要的替代方案。
SICC最初源自伦敦商业法庭的模式，可帮助其他国际商业法庭提升能力，正如它与巴林国际商业法庭的合作所展示的那样。
“最终，争议当事人将根据法庭的声誉来选择国际商业法庭。每个法庭都希望提升声誉，但法庭之间并不存在真正的竞争。SICC凭借良好声誉，预计将在未来10年继续维持并增强其高效、公正的争议解决声誉。”
法律与技术交织 如何审理费思量
案例一：传统框架有效应对 加密货币算法交易
2017年4月，英国加密货币公司B2C2通过新加坡加密货币交易平台Quoine，进行以太坊（ETH）与比特币（BTC）的交易。由于Quoine算法的疏漏，交易汇率远高于市场价（约250倍），B2C2因此获利。
发现异常后，Quoine单方面取消交易。B2C2认为这构成违约，要求履行合同。案件的核心是算法交易中合同的有效性，以及如何处理算法错误。
由五位法官组成的法庭认为，尽管交易由算法自动完成，合同依然有效，因为双方通过算法表达交易意图，B2C2的算法自动接受Quoine平台的条件，构成有效合同。
关键问题是传统合同法原则在算法交易中的适用性。合同成立通常须要明确意图且无重大错误，但本案中，合同由算法自动生成，法庭关注程序员在编写算法时的“心理状态”，即程序员是否预见到算法错误的可能性。
法庭最终裁定Quoine违约，因为程序员未合理评估算法错误的可能性。尽管算法交易与传统合同不同，法庭依然使用传统法律框架，特别是“单方面错误”的判断标准。
这是第一个涉及算法交易的加密货币纠纷案例，为法律适应新兴技术提供重要判例。
案例二：证据是商业胜诉关键
两家海洋物流公司Teras Offshore和Teras Cargo Transport（美国），因澳大利亚液化天然气（LNG）项目的模块运输合同发生纠纷。这是SICC首次有外国律师出庭的案件。
原告完成87个航次，按时运送92个模块，要求被告支付350万美元（约479万新元）预付款，以及2450万美元（约3352万新元）额外费用（超出合同范围）。被告否认并反诉追讨1400万美元（约1915万新元）。
庭审中，被告撤回反诉，承认须付预付款，但拒付额外费用，辩称合同“全包”，且未收到总承包商付款。法庭驳回辩护，因为被告未提供相关证据，并认定合同并非“全包”，原告的额外工作确实超出合同范围。法庭最终裁定原告胜诉，被告须支付全部索赔款项及利息。
本案强调商业合同中明确工作范围的重要性，并凸显证据在商业诉讼中的关键作用。
在早报应用继续阅读
