对某一个产品或服务有不满而在网络上发布差评，若符合三项要素，即评论具有诽谤含义、涉及被诽谤者，并由撰文者发给第三方，就可能构成诽谤。
德尊律师事务所（Drew & Napier）刑事法律事务联席主管刘家利律师说，诽谤指控成立与否因案而异，判断评论的诽谤含义采取客观标准，起诉人无须证明答辩人是否有诽谤意图。
他举例说，具诽谤含义的评论，往往会降低起诉人的社会评价、让起诉人遭疏远或回避，甚至引发仇恨、蔑视或嘲讽。若差评涉及商家，可能让其他人觉得他们的经营方式不诚实、不正当或不称职。
若答辩人能提出有效抗辩，即使符合上述构成诽谤的要素，也可能推翻诽谤索赔。涉及网络差评的诽谤案，答辩方通常会以“理由正当”（justification）和“公正评论”（fair comment）来抗辩。
WMH律师事务所常务董事林玮豪律师解释，答辩人若以“理由正当”抗辩，须证明涉案差评的实质内容或核心要点属实。例如，若答辩人声称在餐厅发现蟑螂，答辩人确实看到并有证据支持，就不构成诽谤。如果用“公正评论”抗辩，相关差评须属于“评论”范畴、基于事实且涉及公共利益，以及是由公正理性之人在了解事实而诚实提出。
不过，林玮豪也提到，答辩人若刻意创建多个账户，重复发表相同差评，法庭可能推定这类行为存在恶意（malice），进而推翻抗辩理由。恶意行为就包括答辩人明知道所言虚假却故意为之，或自己也不相信相关诽谤言论，或带有伤害起诉人等不正当目的。
诽谤诉讼主要涉及两类赔偿。
林玮豪说，一般损害赔偿会参考类似案件，考量诽谤性质和严重程度、双方行为、社会地位及声誉、诽谤内容传播方式及范围，以及答辩人从发布诽谤评论至判决前的态度等因素。此外，起诉人可针对可量化的实际损失，索讨特殊损害赔偿，例如公司因失去顾客信任而收入锐减。
刘家利说，赔偿金主要是抚慰起诉人的精神损伤、弥补和维护起诉人受损的声誉。法庭裁定索赔金额前，也会考虑答辩人是否拒绝道歉或撤回诽谤言论，以及赔偿金是否具备警示作用等。
删除隐藏惹议评论 仍逃不过法律责任
收到律师函赶紧删除或隐藏差评能否补救，受访律师说，这或许有助于平息纷争、促成和解，但起诉人仍有追诉的权利。
柯吴律师事务所（Quahe Woo & Palmer）董事陈伟哲律师说，删除或隐藏在一定程度上可限制差评传播，减少损害，并可能成为庭外和解的条件之一，从而避免诉讼。
不过他指出，若单纯为了掩盖事实而删除或隐藏差评，依然无法规避法律责任，尤其是涉及知名人物或公司的诽谤评论，可导致更严重的财务与声誉损失。“删除并不会消除诽谤责任，起诉人仍有权提起诉讼。”
刘家利也说，涉案差评一旦被第三方知晓，即便从网络上移除，起诉人仍有起诉的法律依据。撤回评论或许可安抚起诉人，诽谤一旦成立，撤评也可减少最终索偿金额。
为避免因差评陷入诽谤纠纷，刘家利建议，消费者在发表评论时应确保内容属实，并保留相关证据，例如食物不干净的照片、收费争议的收据或银行账单等，以备日后抗辩所用。
三种类型评论可能构成诽谤
1）基于真实体验的评论（如：食物不好吃、服务态度差、环境脏乱等）
刘家利：这些评论可能暗示商家经营不当，服务低效，或食物准备能力不足，可能导致商家被排斥或顾客流失，甚至受到嘲笑。
法院可能认定这些评论具有诽谤性。答辩人须证明评论属实，可提供口头证词解释服务为何糟糕，或提交照片等证据证明环境不洁。
林玮豪：若评论和经历都属实，被指诽谤时，可用“理由正当”抗辩。不过，具体要看评论的表达方式，或许也可用“公正评论”来抗辩。
延伸阅读
2）基于主观意见的评论（如：不喜欢餐厅的装修风格、性价比不好、服务态度差等）
刘家利：评论须有事实依据，让理性读者能合理地理解为推论、推断、结论、观察等，否则很难用“公正评论”抗辩。
一般而言，评论的判定取决于内容是否可被合理解读为推论、批评或个人意见。使用“在我看来”或“依我判断”等主观措辞，有助于表明其为“评论”。
林玮豪：法院会考虑评论是陈述事实，还是更偏向个人意见，同时评估是否存在恶意。
3）给一颗星但没留言，或只附上负面的表情符号（emoji）
刘家利：新加坡法院尚无明确判例。2023年澳大利亚一案中，法院认为一星评价具有诽谤含义，而美国2021年一案则裁定一星评分不构成诽谤。
至于表情符号，澳洲和英国法院均裁定，特定表情符号可传达诽谤含义。例如，2020年澳洲法院认为“拉链嘴”（🤐）表情符号可解读为“秘密”或“闭嘴”，暗示某人因某些原因不能或不愿透露真相，最终导致答辩人被调查并受不利影响。2013年英国法院则认为，与问句搭配使用的“无辜脸”（innocent face），可解读为“虚伪讽刺”，并指答辩人若只是想了解事实真相，无须附上这个符号。
然而，各国对诽谤和言论自由的法律不同，具体判决也取决于案件事实。
林玮豪：一个例子是，某商家的多个一星评分可能都来自同一用户，一些还附上评论。也就是说，不会仅凭一星评分就断定是诽谤，法庭会依据整体情况来判定。
花钱买好评引流 商家欺骗消费者？
负评能挑起买卖双方的矛盾，那么无良商家花钱购买“五星好评”制造好感，算侵害消费者权益吗？
受访律师指出，虚假绘述商品或服务极佳，借此提升销量，可触犯《消费者公平交易法令》，受到新加坡竞争与消费者委员会（CCCS）的管制。
网络上的虚假好评大致有：未使用商品或服务者就置评、商家付费换取好评、创建多个网络账号“灌水”覆盖差评，或商家亲友、员工留下不公允的评论等。
刘家利解释，消费者可对涉及不公平交易的公司提诉，竞消委也可向法庭申请公布公司不公平做法，颁布禁令要求违例商家停止不当行为，或要求公司定期向外披露信息等。
2023年，家具商Loft Home Furnishing冒充至少七名顾客和伪造“五星评论”，并附上照片，称家具质量优良，结果事后遭竞消委警告，撤下虚假评价。
陈伟哲说，虚假好评有误导或欺骗消费者的嫌疑，也违反大部分网络平台的规范。例如，谷歌规定评论得基于个人体验、与商家相关且保持尊重，而发布垃圾信息、虚假内容或个人资料等评论将被平台移除，商家也不得支付报酬或提供奖励换取好评。
根据新加坡广告标准管理局（ASAS）制定的《新加坡广告守则》，网络广告不得作出影响消费者判断的虚假陈述，不可包含或引用任何虚假或与个人体验无关的推荐或代言。
违反守则的商家可被广告标准管理局公开调查结果。刘家利认为，违规商家不仅会面对舆论压力，平台也可能取消或拒绝提供广告投放，加以制裁。
在早报应用继续阅读
