发展商或卖方应确保所收的定金金额，符合行业惯例。若金额高于常规，应在合约中说明特殊原因。
受访律师指出，定金通常占房价10%至20%，其中10%是法院普遍接受的合理标准。
Dentons瑞德律师事务所（Dentons Rodyk & Davidson LLP）高级合伙人黄慧敏说，20%定金虽属常见，但发展商和卖方若拟收更高金额，须在合约中详细说明理由。
王律师事务所（WongPartnership LLC）合伙人陈志伟说，法院曾指出：“土地交易中，10%定金属常规，但其他类型合约未必如此。”
他指出，若拟收超出行业惯例，发展商或卖方应仔细评估是否有合理依据，并记录相关考量。
定金不是赔偿金 合约应明确区分
信约律师事务所（Convenant Chambers LLC）副董事黄惠恩则提醒，若交易周期特别长，卖方可能需较高定金以分担风险，但金额仍不可超出“诚意保证”的合理范围。
她指出，10%定金属合理范围；超出10%的例外情况都应列入合约，以提高条款清晰度和可执行性。
在草拟合约时，发展商、房地产中介以及律师应避免使用“补偿”或“赔偿”等字眼，以免影响定金条款的法律效力。
终审法院指出，定金不应具赔偿性质。若相关款项被标示为“赔偿”，法院可能不承认这笔款项为可没收的定金。
黄慧敏建议，合约不应直接把金额标为“定金”，而是用措辞明确表达，如“若买方最终无法完成交易，但卖方已履约，卖方可保留该款项作为收益”，避免定金是否可没收的争议。
陈志伟指出，终审法院已确认“违约金规则”不适用于定金，明确了定金是否可没收的判断标准。
他说，定金与赔偿金在功能和法律后果上存在重要区别。定金作为买卖双方履约诚意的保证，若买方违约，卖方可没收定金并要求额外赔偿；赔偿金则是双方事先约定的金额，与实际损失无关。
因此，合同起草时必须明确区分定金与赔偿金的性质，确保法院能准确理解双方真实意图，保障交易各方权益。
没收定金讲规矩 金额不合理不算数
卖方不能随意设定过高或不合理的金额，也无权没收这类定金。终审法院明确指出，若定金金额在签约时已属不合理，即使买方违约，卖方也无权没收，不论是全部或部分。这项裁决促使合约各方更谨慎处理定金安排，防止卖方滥用条款，保障买家权益。
黄惠恩指出，判决有效遏止卖方滥用“定金”概念。若裁决没被推翻，部分实力雄厚的卖方可能设下极高定金，甚至高达房价的99%，并写入条款声称有权全数或部分没收。
她说，买方若没有能力通过法律途径维权，可能蒙受重大损失，而卖方则从取消的交易中获得意外收益。
本案中，法院只允许发展商保留部分定金，其余款项须退还买方，体现出对买方权益的有力保障。
延伸阅读
至于35万7000元的选购权费，法院则允许卖方保留，因为这笔费用是发展商履行独立合同、为买家保留单位所应得。
律师：买家在签约前应确认自身履约能力
黄慧敏提醒，买家在签约前应确认自身的履约能力，并理解定金的本质，以便保障合同能顺利履行。
她指出，法院在判断定金争议时，首先会审查合同是否赋予卖方没收的权利，接着再评估金额是否合理。若金额超出行业惯例，须有特殊情况支持条款的可执行和正当性。
她说，即便合约条文已明确，若买方能提出定金金额不合理，或执行过程中存在争议，仍有机会说服法院不支持定金的没收。
陈志伟也提醒，一旦合约成立，定金条款将难以修改。买家在签约前应寻求法律意见，避免陷入不利局面。
他指出，卖方在草拟条款时，须审慎评估定金金额，并明确列出付款与违约条款，以降低法院否定相关条款的风险。
他强调，这项裁决并未动摇定金作为履约诚意保证的基本概念。不过，合约双方（尤其是卖方）不能理所当然地认为，合约中注明“违约即没收”，法院就会自动支持执行没收条款。
父女买房不成还失去定金 三司：卖方只能保留选购权费
2015年，住在深圳的中国男子黎穗南和女儿黎嘉琳，通过中国籍房地产经纪刘思雨，购买新加坡嘉御苑（The Crest）公寓。
父女共汇出205万余元给刘思雨，支付房价和印花税等。不料刘思雨失信，卷走60万元。
公寓原价约178万元，后因交易问题，发展商Wingcrown Investment调高售价至190万元，并发出第二份购房选择权。
扣除房地产税等费用，发展商实际收款近120万元。因房款未收齐，发展商终止交易，通知父女将没收定金，并将单位转售他人。
父女入禀高庭，要追讨近120万元加利息。
开审前，发展商归还父女48万余元，并表示只没收38万元（约20%）定金，另32万余元用来抵销终止两份协议的损失和费用。
高庭裁定，发展商有权没收38万元定金，并认为发展商可索讨补偿，但必须等法庭估算补偿金额后，发展商才可从剩下的32万余元扣除，再把余款归还父女。
父女上诉后，三司组成的终审法院在2024年推翻判决，裁定发展商发出的第二份购房选择权构成独立合同，因此可保留35万7000元选购权费，其余定金须归还。
三司强调，定金必须合理；若金额在签约当下即属不合理，不论是否全额或部分，卖方都无权没收。此判决为类似纠纷提供法律指引，保障买方权益。
刘思雨因失信和伪造文件，2023年被判监禁三年。（人名译音）
在早报应用继续阅读
